刑事抗诉案件出庭规则.doc

　　刑事抗诉案件出庭规则 　　([2001]高检诉发第11号　2001年3月5日) 　　目录 　　一、通则 　　二、庭前准备 　　三、法庭调查 　　四、法庭辩论 　　五、其他规定 　　一、通则 　　第一条　为了规范刑事抗诉案件的出庭工作程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》等有关规定，制定本规则。 　　第二条　本规则适用于人民检察院检察人员出席人民法院开庭审理的刑事抗诉案件。 　　第三条　检察人员出席刑事抗诉案件法庭的任务是： 　　(一)支持抗诉; 　　(二)维护诉讼参与人的合法权利; 　　(三)代表人民检察院对法庭审判活动是否合法进行监督。 　　二、庭前准备 　　第四条　收到刑事抗诉案件开庭通知书后，出席法庭的检察人员应当做好如下准备工作： 　　(一)熟悉案情和证据情况，了解证人证言、被告人供述等证据材料是否发生变化; 　　(二)深入研究与本案有关的法律、政策问题，充实相关的专业知识; 　　(三)拟定出席抗诉法庭提纲; 　　(四)上级人民检察院对下级人民检察院按照第二审程序提出抗诉的案件决定支持抗诉的，应当制作支持抗诉意见书，并在开庭前送达同级人民法院。 　　第五条　出席抗诉法庭提纲一般应当包括： 　　(一)讯问原审被告人提纲; 　　(二)询问证人、被害人、鉴定人提纲; 　　(三)出示物证，宣读书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录，播放视听资料的举证和质证方案; 　　(四)支持抗诉的事实、证据和法律意见; 　　(五)对原审被告人、辩护人辩护内容的预测和答辩要点; 　　(六)对庭审中可能出现的其他情况的预测和相应的对策。 　　第六条　上级人民检察院支持下级人民检察院提出的抗诉意见和理由的，支持抗诉意见书应当叙述支持的意见和理由;部分支持的，叙述部分支持的意见和理由，不予支持部分的意见应当说明。 　　上级人民检察院不支持下级人民检察院提出的抗诉意见和理由，但认为原审判决、裁定确有其他错误的，应当在支持抗诉意见书中表明不同意见和理由，并且提出新的抗诉意见和理由。 　　第七条　庭审开始前，出席法庭的检察人员应当做好如下预备工作： 　　(一)核对被告人及其辩护人，附带民事诉讼的原告人及其诉讼代理人，以及其他应当到庭的诉讼参与人是否已经到庭; 　　(二)审查合议庭的组成是否合法;刑事抗诉书副本等诉讼文书的送达期限是否符合法律规定;被告人是盲、聋、哑、未成年人或者可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院是否指定律师为其提供辩护; 　　(三)审查到庭被告人的身份材料与刑事抗诉书中原审被告人的情况是否相符;审判长告知诉讼参与人的诉讼权利是否清楚、完整;审判长对回避申请的处理是否正确、合法。法庭准备工作结束，审判长征求检察人员对法庭准备工作有无意见时，出庭的检察人员应当就存在的问题提出意见，请审判长予以纠正，或者表明没有意见。 　　三、法庭调查 　　第八条　审判长或者审判员宣读原审判决书或者裁定书后，由检察人员宣读刑事抗诉书。宣读刑事抗诉书时应当起立，文号及正文括号内的内容不宣读，结尾读至“此致某某人民法院”止。 　　按照第二审程序提出抗诉的案件，出庭的检察人员应当在宣读刑事抗诉书后接着宣读支持抗诉意见书，引导法庭调查围绕抗诉重点进行。 　　第九条　检察人员应当根据抗诉案件的不同情况分别采取以下举证方式： 　　(一)对于事实清楚，证据确实、充分，只是由于原审判决、裁定定性不准、裁定定性不准、适用法律错误导致量刑明显不当，或者因人民法院审判活动违反法定诉讼程序而提起抗诉的案件，如果原审事实、证据没有变化，在宣读支持抗诉意见书后由检察人员提请，并经审判长许可和辩护方同意，除了对新的辩论观点所依据的证据进行举证、质证以外，可以直接进入法庭辩论。 　　(二)对于因原审判决、裁定认定部分事实不清、运用部分证据错误，导致定性不准，量刑明显不当而抗诉的案件，出庭的检察人员对经过原审举证、质证并成为判决、裁定依据，且诉讼双方没有异议的证据，不必逐一举证、质证，应当将法庭调查、辩论的焦点放在检察机关认为原审判决、裁定认定错误的事实和运用错误的证据上，并就有关事实和证据进行详细调查、举证和论证。对原审未质证清楚，二审、再审对犯罪事实又有争议的证据，或者在二审、再审期间收集的新的证据，应当进行举证、质证。 　　(三)对于因原审判决、裁定认定事实不清、证据不足，导致定性不准、量刑明显不当而抗诉的案件，出庭的检察人员应当对案件的事实、证据、定罪、量刑等方面的问题进行全面举证。庭审中应当注意围绕抗诉重点举证、质证、答辩，充分阐明抗诉观点，详实、透彻地论证抗诉理由及其法律依据。 　　第十条　检察人员在审判长的主持下讯问被告人、讯问应当围绕抗诉理由以及对原审判决、裁定认定事实有争议的部分进行，对没有异议的事实不再全面讯问。 　　讯