探讨药师主导的药学服务对社区高血压病人疗效的影响.docVIP

精品论文 参考文献 探讨药师主导的药学服务对社区高血压病人疗效的影响 龚 雪 宋建敏北京市西城区展览路医院 北京西城 100044 　　【摘 要】目的：分析对社区高血压患者实施药学服务（药师主导）后对疗效的影响。方法：选取100 例社区高血压患者为研究对象，均给予药师主导的药学服务，评价干预前后的治疗依从性、疗效。结果：①在药物服务干预前，患者的治疗优良率为21.0％（21/100），经干预后，患者的治疗优良率为76.0％（76/100），前后对比差异显著（P＜0.05）；②经药学服务干预后，患者的治疗满意度评分明显高于干预前，前后对比差异显著（P＜0.05）。结论：在社区高血压患者予以药师主导的药物服务，可明显提高患者的疗效，值得推广应用。 　　【关键词】高血压；药物服务；疗效 　　高血压属于一种比较常见的心脑血管疾病，据统计，我国约有＞1.6 亿人患有高血压，随着我国人口老龄化的加剧，高血压的发病率呈逐年上升的趋势，严重威胁患者的身体健康[1]。 　　有文献报道，在我国高血压患者中，治疗率较低，仅为24.70％，控制率则低至6.10％，究其原因，主要是患者的治疗依从性差[2]。本文选取100 例社区高血压患者为研究对象，分析药师主导的药学服务对社区高血压病人疗效的影响，现报道如下。 　　1 资料与方法1.1 一般资料选取100 例社区高血压患者为研究对象。其中，58 例为男性，42 例为女性；年龄最大者为65 岁，年龄最小者为40岁，平均年龄为（54.95plusmn;7.31）岁；平均病程为（8.21plusmn;1.05）年、1.2 纳入标准（1）意识清晰，不存在智力障碍和精神障碍，可正常交流；（2）符合WHO/ISH 高血压指南标准；（3）患者知情并自愿参加此次研究。 　　1.3 方法以药师主导，对社区高血压患者给予药物服务干预，具体方法如下：（1）健康教育。向患者详细讲解高血压的相关知识，包括危险因素、危害、自我保健方法、血压测量方法等；定期开展服务活动，比如用药咨询、宣传咨询等；在家访过程中，耐心解答患者的疑问，并给予相应的指导。（2）处方审核。对处方进行审核，确保药物安全、适当，加强与患者及其家属的沟通，了解患者的日常生活情况，并且共同商定治疗方案，取得患者的配合。（3）用药指导。给予患者个体化的用药指导，告知患者药物的效果、用药注意事项、可能发生的不良反应等，耐心向患者降价按时、按剂量服药的重要性，同时告知家属做好监督工作，避免随意增减药物。（4）良好生活习惯的培养。 　　根据患者的实际情况，建立个人健康档案，针对患者的不良习惯进行指导。比如在饮食方面，告知节制烟酒、增加蔬菜摄入、限盐等；每日早睡早起，适当参加锻炼等。 　　1.4 观察指标（1）临床疗效[3]：检测患者的血压，并做好记录，将疗效分为以下等级：①优，血压Bp＜140/90mmHg；②良，血压Bp＜150/90mmHg；③尚可，Bp＜160/90mmHg；④不理想，SBP＞160mmHg，DBP＞90mmHg。治疗优良率=（优例数+良例数）/总病例数times;100％。 　　（2）治疗满意度：采用医院自制的调查表，评估患者药学服务干预前后的治疗满意度，总分100 分，评分越高，提示治疗满意度越高。 　　1.5 统计学方法搜集、整理两组患者的上述数据，即临床疗效、治疗满意度评分，采用统计学软件（SPSS 1.0 版）对数据进行分析，对比操作采用X2 检验和t 检验，当P 值在0.05 以下时，提示差异显著，存在统计学意义。 　　2 结果2.1 患者药学服务干预前后的疗效对比经统计，本组100 例社区高血压患者药学服务干预前后的疗效如表1 所示。 　　表1 患者药学服务干预前后的疗效对比（n/％） 　　由表得出，P=0.000＜0.05，说明干预后与干预前相比有明显的效果。 　　2.2 患者药学服务干预前后的治疗满意度比较经统计，在药物服务干预前，患者的治疗满意度评分为（88.26plusmn;2.06）分，干预后的评分为（93.51plusmn;3.11）分，前后对比差异显著（P＜0.05）。 　　3 讨论在社会快速发展的推动下，人们的生活水平明显提升，对医疗服务提出更高的要求。因此医院需要不断提高自身的医疗服务质量，给患者提供优质、贴心的医疗服务，同时推动医院的良好发展。 　　在在药学服务中，药师处于主导地位，药学人员与患者及其家属进行沟通，共同制定治疗方案，确保药物选择安全、适当，同时综合考虑每位患者的实际情况（比如体重、吸收、代谢等），在此基础上设计出个性化、有针对性的用药方案[4]。这样一来，药师的作用不仅仅是药物调剂，而且还是下病区、走社区来指导患者用药的人员，大大拉近了药师与患者之间的距离，有助于良好医患关系的建立。在本文研究中，本