IMF发布全球银行业系统性风险测量的研究报告.doc

IMF发布全球银行业系统性风险测量的研究报告 编者按:近日，国际货币基金组织（IMF）发布全球银行业系统性风险测量的研究报告。报告认为，一个地区某一资产类别的冲击，可以对世界各地的机构和市场稳定产生相当大的影响。但缺乏一致的国际金融层面数据，将严重阻碍系统性风险分析。当前各国正在进行的监管改革举措将有助于弥补数据差距。湖南银监局对该报告进行了编译，现予以编发，供参阅。 一、简介 全球金融危机表明，源自一个国家其资产类别的冲击可以迅速传播至其他国家和市场。在国内经济封闭的情况下，金融机构和市场之间资产负债表联系的性质会影响外溢的大小及其传播方向。然而，在全球层面上，金融方面的联系和传播的渠道更为复杂。目前尚缺乏识别和跟踪国际关联性所需要的大部分数据和全球系统性风险管理的体制基础设施。由于银行在金融中介、期限转换及其高杠杆操作中的显著作用，本文以银行为典型分析单一国家的系统性风险。 各国中央银行和监管机构经常采取使用分类数据以识别系统性风险的措施，这种分类数据包括银行资产和负债组成、到期管理和货币错配，以及其他资产负债表和收入指标等信息。这些分析试图从常见的风险、银行同业拆息之间的联系、资本密度及可能的收入、流动性和资本充足率状况等其他因素来捕捉系统性风险。然而，这种措施不能直接扩展到国际水平，并将出现至少以下三种额外的挑战：一是缺乏确保国家措施的协调一致的体制和机制；二是风险在国际范围内更为复杂；三是捕捉国际层面系统性风险的数据尚较稀缺。 二、评估全球系统性风险的三类方法 系统性风险评估可分为三大类，第一类重点是分析资产负债表的关联性是如何放大冲击规模和影响跨国界的传播方向；第二类充分利用丰富的市场数据和嵌入在信贷息差及股权（和其他资产）价格中的信息，以衡量整个市场的系统性风险溢价和冲击的相关性；第三类从一个更具前瞻性的角度，依赖于模拟事件以便更好地了解特定类型的冲击是否会升级为更严重的系统性事件。所有这三种类型的分析认为风险来源于银行资产负债表的资产方（比如信贷、国家和市场风险）和负债方（比如风险资金）、以及从互动中出现的双方之间的错配（比如流动性和/或货币错配）。 有关第一类的大多数研究依赖于银行汇总数据，比如，国际清算银行的统计数据、协调有价证券投资统计调查数据和一些国家国际收支的数据。这些数据在跨国或跨银行系统方面是比较有用的，尤其是在金融压力时期。第二类主要依赖于频率更高的市场数据，以提取有关跨市场风险的信息。比如，股票价格、信用违约掉期利差和债券利差。在这一类中补充了基于资产负债表的研究。市场数据比那些与银行资产负债表的直接联系的数据更能获悉相关传染渠道。在国际范围内，市场数据的有用价值较高，这是因为类似的资产负债表数据较为稀缺。第三类研究依赖于基于资产负债表的关联性进行模拟和情景分析，有时也利用银行数据。许多这种类型的研究对债权国遭受源自借款国的冲击进行了分析。然而由于受现有数据不全面的限制，这些基于资产负债表的分析不能充分考虑在国际范围内更大的复杂性，亦不能完全捕捉银行的组织结构和法律地位，以及不能保全银行业务结构。 三、测量系统性风险的实例和挑战 (一)对银行国外信贷风险的测量。银行层面数据缺乏对外国风险的充分披露，如国际清算银行的国际银行业务统计追踪了银行对国家和行业的风险，但没有具体的风险分类情况介绍。要评估银行系统i面临的潜在损失，应考虑其对特定国家j的一个特定行业的资产风险。银行系统i对j国的国外信贷风险由以下三部分组成：一是j国借款人的直接跨境风险。二是位于j国的分公司和子公司的风险。三是j国借款人所有相关的资产负债表风险，比如衍生产品、信用担保和信用承诺的风险。 (二)对借款人依赖外国银行信用的测量。在最近的金融危机中，债权人由于银行系统资产负债表的问题减少跨国信贷，许多借款国经历了国际信贷资金流动的中断。国际清算银行统计的国外产权额没有从借款人的角度考虑，这高估了资金来源于借款国情况下的依赖性。此外，国际清算银行关于借款国国外总产权额和调整后的展期风险之间存在较大差异。例如，拉丁美洲平均只有40％的银行国外产权额。新兴亚洲和欧洲平均大约只有50%的国外产权额，而发达国家的该项比例是65％。 (三) 跨货币资金和期限转换的测量。在运行至危机的过程中,欧洲和其他非美国银行在美国巨资投入以美元计价的资产，导致其越来越多地依赖于短期美元资金和欧元对美元的交换。当对有毒资产的风险关注上升时,这些银行发现难以转让其美元资产。在整个危机期间，尤其是在2008年9月雷曼兄弟公司破产后, 全球短期美元资金需求只能通过建立央行换汇额度满足。中央银行和其他监管部门对监测本国货币的国际用途颇有兴趣。因此，需要对国际收支货币负债表头寸的全面信息（包括毛保费及净货币衍生工具）进行测量。虽然国际清算银行的数据不够精确，但是