数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效研究.docVIP

精品论文 参考文献 数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效研究 河北省沧州中西医结合医院 脊柱脊髓外科 061001 摘要：目的：分析数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效。方法：将本院2015年12月到2016年6月期间收治的42例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，按照随机方式划分为A组与B组（n=21）。A组采用常规的PVP手术方式注入骨水泥；B组在数字骨科辅助下实施PVP手术注入骨水泥，对比两组患者的疼痛改善情况、BI评分以及术后骨水泥弥散比。结果：A组患者的疼痛缓解率为80.95%，明显低于B组患者95.24%，数据比较具有统计学意义（p＜0.05）。同时A组患者各项BI评分均低于B组患者，差异比较具有统计学价值（p＜0.05）。A组患者骨水泥弥散比低于B组患者，差异比较具有统计学价值（p＜0.05）。结论：数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折的疗效比较突出，能够???效缓解患者的疼痛感受，增强患者的自主生活能力，应用数字骨科技术计算骨水泥弥散比，可作为评价手术的可靠标准，建议广泛应用。 关键词：数字骨科；PVP手术；椎体压缩性骨折；骨水泥 近年来椎体压缩性骨折患者的数量不断增加，该种疾病对患者日常生活影响很大。当前临床治疗治疗中越来越多的采用PVP手术：向骨折椎体内注入骨水泥来达到即刻止痛、稳定椎体作用，临床疗效确切。文章将本院2015年12月到2016年6月期间收治的42例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，基于实践对比研究明确数字骨科辅助下PVP手术治疗椎体压缩性骨折注入骨水泥的疗效，现报道内容如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 将本院2015年12月到2016年6月期间收治的42例椎体压缩性骨折患者作为研究对象，患者中男性与女性的数量分别为22例、20例，患者年龄在62岁到84岁之间，年龄均数为（69.45plusmn;0.34）岁。按照随机方式划分为A组与B组（n=21），所有患者均了解实验研究活动，两组之间各项资料比较不存在明显差异，具有对比价值（p＞0.05）。 1.2 方法 采用意大利Tecres SPA公司所生产的骨水泥，术前实施X射线、CT与MRI检查，明确患者的椎体位置以及具体压缩情况，为两组患者实施PVP手术治疗[1]：取俯卧位，消毒后铺设消毒巾，1%利多卡因局部浸润麻醉[2]。X线透视下经椎弓根入路，正位向上将针尖置入椎弓根圆形皮质外缘，向内倾斜15度，慢慢进针，侧位观察穿刺情况，在达到椎体中前三分之一位置后拔出针芯[3]。调配骨水泥，待骨水泥到达拉丝期注入椎体中，注射阻力明显增加或者达到椎体皮质后缘，则停止注射，套入针芯，静待充分凝固[4]，最后旋转拔除穿刺针。 B组患者主要是在手术前，将患者CT图像导入Mimics15.0软件中，进行3D重建，模拟手术模块进行手术模拟，以明确穿刺点、穿刺方向、角度等参数，减少穿刺副损伤；同时在手术治疗中穿刺完成拔出针芯后，穿刺针注入5-10ml非离子造影剂，进行造影，明确患者骨折线走向及椎旁静脉情况，从而调整穿刺针至适当位置[5]，在安全穿刺同时尽量使骨水泥弥散均匀并减少骨水泥渗漏，两组患者手术治疗后均注射广谱抗生素预防感染。两组患者术后3天均进行病椎CT平扫重建。 1.3 评价标准 对比两组患者的疼痛情况（以VAS评分为基础）以及两组患者的Barthel指数（barthel index，BI），同时将术后CT导入Mimics15.0软件中计算骨水泥弥散体积及骨水泥弥散比。疼痛完全缓解：患者无疼痛感受；明显缓解：患者疼痛感显著降低；轻度缓解：患者疼痛感有所减少，但是仍然比较疼痛；无缓解：患者疼痛感无好转。疼痛缓解率则为完全缓解、明显缓解与轻度缓解患者之和。 2.结果 2.1 两组患者的疼痛缓解率对比 A组患者的疼痛缓解率为80.95%，明显低于B组患者95.24%，数据比较具有统计学意义（p＜0.05）。详见表1 2.3两组患者骨水泥弥散比对比 A、B两组患者骨水泥弥散比分别为0.16plusmn;0.03、0.21plusmn;0.02，B组患者骨水泥弥散比高于A组，差异比较具有统计学价值（p＜0.05）。 3.讨论 数学骨科是计算机与骨科学相融合的一种重要表现，主要涉及到立体几何学、生物力学等相关学科。临床治疗中主要是借助数字化技术，实现骨科数字解剖、骨科虚拟仿真手术等等，目的在于提升手术