美智库专家谈世行改革.pdf

美智库专家谈世行改革 为实现世行改革，世行行长佐立克邀请一些名人学者起草 了一份名为《为21 世纪世行重注活力》的报告。报告发布后 引发了各方讨论。布鲁金斯学会莱奥纳多·马丁迪亚兹 （Leonardo Martinez-Diaz ）就报告涉及的世行改革意义、内容、 可行的政治妥协方案以及美国的核心作用进行了评述。现将其 观点介绍如下。 一、世行集团的意义和作用 世行集团的存在对于国际社会有重要意义，它的优势是其 他国际机构不具备的。第一、规模经济。世行的全球性使它成 为最大的知识银行，无论是在文件资料还是人才储备方面都是 如此。有些国家发展得好，有些发展得不好，有的国家能保持 更长时期的发展。关于这些问题，世行具备的知识和经验比任 何其他国际机构都要多。正因为经济发展问题的复杂性，世行 在提供发展援助方面有明显的优势。 第二、世行为其成员国提供了一个便利的援助机制，使各 国的部分援助预算免受国内政治影响。双边援助机构通常根植 于国内政治背景，它们提供的发展援助很容易受到国内某些特 定行业、选举周期以及政治上的影响。从外交立场上来看，双 边援助或许是必须的、重要的，但这种援助存在不稳定性，无 法有效促进可持续发展。许多世行捐款国在保留自身双边援助 渠道的同时，也通过世行进行发展援助。世行可以汇集所有捐 款国的资金，也可在市场上筹集更多资金，这使得全球发展援 助更为稳定，更有利于长期的发展干预。 第三、长期以来，世行一直实行的是“国家援助战略”。世 行向受援国提供资金和发展改革建议，使它们从战略层面思考 促进发展和减贫应该做什么工作。援助领域近期出现的支持某 一领域的全球性基金仅关注在某个议题上取得成果，比如阻止 某种疾病的传播、促进基础教育发展等。这些基金通常非常有 效，但是，它们无法促进国家层面上的战略思考。甚至在有些 情况下，因为过于强调向某个领域或议题投入更多资源，导致 经济体系其他部门无法享受到应有的资源，反而损害了国家发 展战略。全球性基金是值得称道的，但它们不能也不应替代世 行提供的国家发展援助。 二、世行需要哪些改革 世行在三个方面亟需改革：战略制定、发言权和问责机制。 第一、战略制定。世行集团并不是全能的，也不应假装什 么都能做。世行应更具战略性，弄清楚什么时候发挥领导作用， 什么时候只需跟进，什么时候不参与，从而最大限度地发挥其 比较优势，并充分认识在多边框架下与其他机构合作的必要性。 这就要求世行要认识到这些折衷和平衡，以公开透明的方式应 对。对于不符合标准的项目要果断终止，同时要顶住压力，避 免事事参与。当前的问题是，世行缺乏制定战略的有效机制。 这一机制应在世行行长和董事会的互动下实施，世行行长提出 战略，董事会支持或提出异议。现实情况是，现有的世行执行 董事每天忙于贷款审批的细节事宜和日常管理，无法成为有效 的战略制定主体。 第二、发言权。世行各成员的投票权及董事席位的分配应 公平合理。它们不但需要与各成员国的捐资意愿和能力相匹配， 还应反映出如下事实：世行参与发展的影响是由援助接受国， 而非捐助国来推动的。在世行目前的治理结构中，欧洲国家代 表性偏高，较大的新兴经济体（特别是中国）代表性偏低，而 最贫穷国家的发言权一直在弱化。与国际货币基金组织不同， 世行并无定期自动评估各成员国份额的机制，最终导致世行各 成员国目前的持股比例存在严重失衡。解决这一问题需要政治 上的调整。所谓的美国一票否决权只在修改世行章程时才适用， 更多是象征性的影响，但它却强化了人们对于世行只是美国政 策工具的观念。 第三、问责机制。世行现有的问责机制存在诸多漏洞。世 行执行董事会与管理层共同担负管理职能。执行董事会在对管 理层进行绩效评价时，也不可避免地评价了自身的工作，这是 明显的利益冲突。对于世行行长的工作表现没有评估机制。执 董资格也没有明确的条目。世行的评价机构需要强化。世行行 长的遴选仍不透明，只是单个政府或很少几个政府的特权。 以上三方面的改革至关重要，因为它们的缺陷损害了世行 的信用。如果世行没有有效的战略，没有有效的问责机制，传 统的捐款国显然更愿意通过双边渠道或者信托基金提供发展 援助。至少在后一种情形下，它们可以制定战略，可以对管理 人员进行问责。如果主要新兴经济体在世行得不到充分的发言 权，它们当然会更倚重双边渠道和区域组织，因为在双边场合 和区域组织中它们会有更大的发言权和决策权。如果最贫穷国