又不忍沉默.pdf

《科学文化评论》第3 卷 第4 期 (2006) : 100−110 又不忍沉默* 康宏逵 徐明： 五年前，针对一部不成体统的史书《逻辑学百年》（以下简称《百年》），我写 过杂感《不忍读，不忍沉默》①。没想到拜读鞠实儿的系列论文后，我又不忍沉默 了。 真话不及假话动听。我想讲一句真话：鞠实儿立了一功。他的坏作品获奖， 一而再、再而三地荣获大奖，难道不反映促成了此等美事的逻辑界头面人物自身 逻辑水准的低下么？能闹出偌大的笑话的先生们，他们对我国逻辑现状所作的那 些全无实事求是之意、满揣哗众取宠之心的评价，谁还信得过呢？让逻辑界同人 自己思考、自行决断就是。反正我不信。幸亏我没入逻辑学会，他们纵然有本领 在学会内部“清除一切不和谐的声音”（张家龙语②），我这一点点微弱的声音怕是 清除不掉的。真正可虑的，是身处一片至为“和谐”的“清除”声中的会员朋友 的思维自由权和言论自由权。 不是圣贤，闻过则喜极难。知错必改却是凡人做得到的。换了我是鞠实儿， 一定公开认错，还要向教育部请求撤销2002 年颁发的一等奖。 鞠实儿的系列论文乃是一幅极不雅观的小型拼图，用拼不拢来的五块拼版拼 拢来的： 两道鸿沟，赫然在目。你指出的鸿沟 I 隔断了鞠氏理论的基础与上层建筑，要言 之，他所引入的（毫无认知意义的）否定号 ∼ 的三值矩阵不可能从开放世界预设 得出。杜珊证明的鸿沟II 让人无法怀疑，位于上层建筑顶端的两个三值命题逻辑 ──被鞠氏很不诚实地冠以同一名称SLO──根本不等价，出现在他的获奖论文 中的头一个SLO 在语义上残缺不堪，连三段论律 (p → q) → ((q →r) → (p →r)) 作者简介：康宏逵，逻辑学家，现居武汉。 * 这是作者2005 年11 月27 日写给徐明的信，发表时添加了标题。 ① 载：《读书》，2000 年第8 期。——编者 ② 后文所引张语一并见：张家龙，“构建和谐学会，为全面实现我国逻辑教学和研究的现代化而 奋斗”（在“逻辑·理性与构建和谐社会”学术讨论会上的讲话），电子期刊《逻辑与认知》（中 山大学逻辑与认知研究所）2005 年第3 期。 1 也不是它的定理。鸿沟I 和II 的存在已经使鞠氏2002 年获奖的依据荡然无存，何 况他的理论患有许多别的不治之症。 我主张众多的逻辑学者一起来重新审议鞠氏理论。既然我认定他的错误不出 初等知识的范围，恕我不参与其事。假使允许我谈这件事的教训，也许能提起兴 致。只是切勿指望我处处一本正经。你在《哲学动态》上的评论过分严肃，在我 看来稍嫌美中不足。“真的，为什么不把快意的东西跟有益的东西结合起来呢？为 什么不运用某种玩笑式的或半玩笑式的手法揭露那些可笑的、有害的、半可笑的、 半有害等等的东西呢？”（X 语，出处必威体育官网网址，后文所引X 语出处相同。） 鲁迅一生都在感慨“现在说话难”，我觉得我们现在说话同样难。你一评鞠氏 的获奖作品，立刻有人厉色正告你，犯点错误“并不可怕”，指出错误才是“恶劣 作风”；你最多只是“持不同逻见者”，他居然要把你当“四人帮”的模仿者“扫 进历史垃圾堆”（均系张家龙语）。要你在这种环境里参加由他任总指挥的“百家 争鸣”，你肯定不情愿。我劝你不必如此自尊。人生在世，有时不免被扫进历史垃 圾堆。我屡屡被扫，少说不下四次。习惯成自然，所以，每逢能蒙恩躺在历史垃 圾堆里瓮声瓮气嘟囔几句，已经无限知足。自然，只准腹诽，还是不习惯。 嘟囔一句：犯错误可不可怕，一要分什么错，二要分什么人，不可一概而论。 有若干类型的错误决不宜任它去犯，例如剽窃。只讲宽宏大度，必然姑息养 奸。这是经验之谈。我有一份未发表的手稿《公理系统和形式系统》，下面摘录一 段，烦你对照《公理学，元数学与哲学》① 这本小册子第26 页上的前三段，看它 抄得何等痛快： 同一个形式公理系统可以有好多好多模型．．．．．．对上述“神秘”现象并不难 找到毫不神秘的说明，那就是：公理概括了一整类论域的共同点。一些没有 数学内容的公理靠什么来捕捉这些论域的共同点呢？靠公理的逻辑结构！举 例说，“一直线上至少有两个不同的点”这条结合公理具有以下逻辑结构： 对所有 x ，如果 L(x) 则存在 y 和 z 使得 y ≠ z 并且 P(y )并且 P(