史传文学之理论建构.pdf

史傳文學之理論建構 —史傳文學如何可能 1 一 、前言 2 文學與歷史 有著極大的歧異 ，一般人人皆知的 ，莫過於文學 「可以」虛構 ，歷史 則「必須」徵實，所以極嚴歷史、文學之防，這當然是須要的。否則二者混一，顏曰「歷 史文學」或 「文史」就好 ，何須分題「歷史」、「文學」？可見從某種程度講 ，歷史自歷 史，文學自文學 ，自有其道理。但真要說歷史絕對真實，文學純然虛構 ，這又是絕無可 能之事。歷史著作與文學亦不可能完全沒有交集。此交集之處 ，自有其天地，自有其領 域 ，此領域的歷史著作除了從歷史的量尺去閱讀，自然也可以欣賞它的文學之美。最重 要的是，虛構的作品未必皆有文學性，而以真實客觀為追求目標的歷史著作 ，其寫人敘 事的篇章 ，未必沒有文學之美。 目前，較為人知文類有傳記文學 、史傳文學、報導 （告）文學、旅行 （遊）文學 、 醫護文學、飲膳文學、運動文學、自然文學、原住民文學、同志文學、情色文學、網路 文學、電影文學、病痛文學等不一而足 ，不過其中有所不同。有些文類是限題式的外在 繫聯 ；有些則非 。史傳文學的名稱沿用已久，相關的研究著作 ，亦不在少數 ，重要的3 專書有郭丹之《史傳文學－文與史交融之時代畫卷》及張新科之《唐前史傳文學研究》。 然前者從史官文化著手 ，專注於史傳文學賴以生成之機制、內涵、特徵及流變之探討 ， 尚未論及史傳文學之成立如何可能；後者致力於唐前史傳文學之嬗變軌跡、人物形象之 建立 、作家之創作個性，以及唐前史傳文學對其他文類如民間文學、古典小說、辭賦等 影響之研究 ，其緒論第一節談的雖是史傳文學與歷史、文學的繫聯與區別，然亦未觸及4 歷史與文學如何融為一體 ；史傳文學如何可能等問題。汪榮祖的 《史傳通說》旁徵博 1 本文所稱史傳 ，乃指中國歷史散文中之傳記 ，詳細之界定 ，文中將論及之 。 2 歷史有三個層次的意義 ，一指一切的過去 ，包括人物的言行思想等；一指經史家認知與了解的歷史 3 真實 ；一指史家所選擇撰述之歷史論著 。此處係相對於文學 ，指歷史論著而言 。 東晉袁宏 《後漢紀‧序》云 ：「夫史傳之興 ，所以通古今而篤名教也。」後秦王嘉 《拾遺記》卷五 云 ：「漢初發此冢 ，驗諸史傳 ，皆無列仙龍鳳之制 。」沈約 《宋書 ‧二凶傳》言劉劭 「好讀史傳 ， 尤好弓馬」。劉勰 《文心雕龍》更有 〈史傳〉篇 ，清朝朱軾有 《史傳三編》，是所從來久遠矣 。 4 其他如周先民《司馬遷的史傳文學世界》、 蘇興 〈論史傳文學在中國小說發展歷史中的地位〉等尚 有多種 ，亦未言及此一問題 。（台北市 ：文津出版社 ，1995年 10月）（山西師範大學學報 ，2001 1 引 ，會通中西，稱說古今 ，成一家言。但其所謂的「史傳」，只是講「歷史散文」，其所 謂 「傳」，乃漢人解經之傳 ，尚未觸及 「傳記」的概念。其他單篇論文如李少雍之 〈中 國古代之的文史關係〉、陳桐生 〈20世紀中國史傳散文研究論要〉等各有著重 ，然與本 文所欲論述著 ，頗有不同 。 至於 「傳記文學」方面 ，兩岸三地 ，初多偏於史的研究 ，如韓兆琦主編的 《中國傳 記文學史》（1992）、楊正潤之 《傳記文學史綱》（1994）、李祥年之 《漢魏六朝傳記 文學史稿》（1995）、陳蘭村主編之 《中國傳記文學發展史》（1999）等。唯近年來有 轉向理論方面研究的趨勢 ，如韓兆琦之 《中國傳記藝術》（1998）、俞樟華之《中國傳 記文學理論研究》（2000）、李戰子之 《語言的人繼際元功能初探—自傳話語的人際意 義研究》（2000）、郭久齡之 《傳紀文學寫作與鑑賞》（2003）及趙白生之 《傳記文學 理論》（2003）等。這些著作對於傳記文學理論的發展 ，均頗有貢獻 ，但對於「史傳文 學」如何可能之議題 ，亦未觸及。因此，本文意圖建構 「史傳文學」成立之理據 ，以說 明文學與歷史之繫聯、清楚界定史傳文學之範圍 ，並說明 「史傳文學」如何可能。至於 研究對象為何擇 「史傳」而舍 「傳記」，乃是因為 「傳記文學」一名較具普遍性 ，範圍 亦廣 ，「史傳文學」一名因限於 「史傳」，故範圍既狹 ，歷史性亦相對增加。當然，其與 「文學」之對立性似乎亦益強，故尤有理論建構之必要。而「史傳文學」如能