诚实信用原则在转变行政观念、构建和谐社会中的作用.docVIP

诚实信用原则在转变行政观念、构建和谐社会中的作用 林锐，姜沣格＊ [内容摘要]　考虑到我国的现状以及长久以来的行政传统，现行的行政法律规范仍然很难消除一些惯有的思维定势与行政痼疾，僵化地执行行政法律规范，并不能真正实现政府服务行政观念的转变以及构建和谐社会的目的。对此，需要在行政法中引入诚实信用原则，润滑权力与权利的制衡机制，提高行政主体的行政伦理水准，规范行政权的行使。 [关键词]　诚实信用；行政法；行政职权；行政观念 据新闻报道，安徽某县交警队因欠费而被石油公司停止供油之后便专门查扣该公司车辆，并进行大额罚款，致使该公司不敢再将本公司的车辆派出。交警队查扣石油公司车辆之后专门下文通知整治危险品车辆，并向记者出示该通知，作为说明其行为合法、合理的依据。从表面上看，交警队确实在“依法行政”，但却无法不令人怀疑交警队的真实目的。类似于此的这种“皮里阳秋”的行政行为经常见诸报端。在目前行政实践中，行政程序不透明不公开，存在着严重的暗箱操作嫌疑，许多行政程序过于繁 诚实信用原则的本质特征在于其为善良公平的道德观念的法律化。诚实信用原则既是道德规则，也是法律规则。作为法律规则，是指民事主体在民事活动中要诚实守信，善意地行使权利、履行义务。信用是一个社会的基本要求，是市场经济发展的基本保障，而诚实则是信用的基础。作为由道德规范上升而来的法律规则，诚实信用原则极具抽象性与伸缩性，在补充法律漏洞、解释法律规范意旨、维护公序良俗等方面具有极强的作用，从而成为私法领域中的一项重要制度。将诚实信用原则由私法领域引至公法领域起初被认为是不适当的，因为诚实信用原则主要是在确定性规则不足以发挥作用的场合中发挥作用，例如存在规范漏洞时，法官可以依据诚实信用原则进行法律解释。而在公法领域中，基于对公权力的限制，在既定规范存在漏洞等场合之下，难以通过如私法一般的法律解释等方法来解决问题，这似乎有悖于公法的基本特征。随着时间的推移，诚实信用原则越来越多地被运用于公法领域中，学者们认为公法与私法的区别并不会导致诚实信用原则不能运用于公法之中，只是基于公法与私法的区别，诚实信用原则在不同领域中，在具体含义以及适用规则等方面会体现出不同的规律与特征来。法的终极目标是对正义的追求，作为极大体现法正义价值的载体――诚实信用原则，不论认为是由私法向公法的类推，还是认为是由法本质使然，终归揭示了不同主体在处理彼此关系时均应遵循的道途，因此，诚实信用原则虽然起源于私法，但在公法中亦可运用，并应上升成为一项基本原则。只是，在不同部门法律中，诚实信用原则确实有着不同的涵义与运用。在和谐社会的建立过程中，诚实信用原则也应成为一项政府、公众、私人均应遵守的道德准则与法律规范。 （二）行政法中的诚实信用原则 将诚实信用原则引入公法领域，德国为始作俑者，二战之后，诚实信用原则以信赖保护原则的面目进入了行政法，从而在德国法上成为适用于公、私法领域的真正意义上的“帝王条款”，成为“所有法律关系的最高指导原则”。诚实信用原则也应当成为行政法上的基本原则，它的基本内涵应当包括这么几个方面：第一，行政法律规范必须公布才具有法律效力，同时应具有相对的稳定性，不得产生溯及既往的效力；第二，行政行为一旦作出即具有确定力，行政机关不能随意变更、撤销和废止；第三，行政机关变更或废止行政行为必须出于公 共利益的需要或其他法定事由，在法无明确规定的情况下，不得随意变更或废止行政行为；第四，行政机关因为变更或废止行政行为，给公民、法人或其它组织造成损失的，行政机关应当给予补偿。行政法上的诚实信用原则的适用应当具备以下几个条件： 第一，信赖基础　信赖基础是指行政诚信赖以存在的前提与基础，即“有效表示国家意思的法的外貌”，它通常表现为国家的一些个别的具体行政行为。通常情况下，诚实信用原则要求这些行为都应有效成立，而不论其是否合法。 第二，信赖表现　信赖表现指相对人基于信赖，针对国家的行政行为而展开的活动。与国家的行政行为相对应，相对人的行为可以表现为具体的处分行为，但在人民出于对法律秩序的信赖，而这种法律状态发生变化时，信赖表现主要体现为遵守原来的法律状态而不去违反和破坏，因此，此时的信赖表现是虚构的和推定的。 第三，信赖值得保护　人民对国家及其行政行为的信赖必须是正当的。所谓正当，是指人民不仅对国家的行为和法律状态深信不疑，而且在主观上是善意无过失的。如果信赖是基于当事人恶意欺诈、胁迫或其它不正当方法而获得；或当事人明知或因重大过失而不知信赖基础违法；或行政行为预先保留变更权等情形，均属于不正当的信赖。在此种情形下，即使信赖形成，也不能获得保护。 诚实信用原则在行政法上也可发挥弥补成文法局限、填补法律规范漏洞的功能，在行政立法、行政执法与行政司法中均可发挥作用。例如在行政司法活动中，“如果说，人民法院以往还不太习