地方政府公共服务职能异化与缺位的现状及成因分析.doc

地方政府公共服务职能异化与缺位的现状及成因分析 ——以教育事业发展中的若干社会热点问题为例 秦国柱 【摘 要】本世纪初以来，教育事业发展速度前所未有，存在问题也空前突出与尖锐，每一次社会热点问题的讨论都少不了教育的话题，而几乎所有的问题都围绕着教育的公平。从成因上看，政府与教育事业机构的“共谋”与“共赢”，造成了某些地方政府公共服务部分职能的异化，而政府公共服务职能的缺位则进一步加剧了教育的不公。信息公开透明与制度安排互为因果，借助于电子政务的发展，地方政府做为管理主体，可以在一定程度上实现教育事业（社会）的公平与效率。 从理论上讲，随着时代的发展，公众在各方面对政府的需求日益增加和提高，使得政府的角色越来越重要，政府承担的社会管理职能日益扩张，所提供的公共服务也日益增多。政府功能的扩张与强化增大政府的管理成本，形成公众负担的加重或政府财政赤字压力；另一方面，随着民主化的进程，公众又要求政府以最经济的手段，花最少的钱，提供更多更好的服务。择校费教育乱收费之首从上世纪90年代初，制止教育乱收费措词一年比一年严厉，查处力度也似乎一年比一年大，但收效甚微由于大量扩招，教学基础设施不足的矛盾变得更为突出，带来更大的发展压力。每个班的学生都在80人以上，一些文科班甚至达到100人。一个高二年级的宿舍，小小的屋子竟然住了28人。学校的领导也是一肚子苦水。校长宋二水说：“初中和小学属于义务教育阶段，国家有一定的投入，但目前高中教育除了保证教师工资外，其他方面政府一概不管。学校要发展，所有的软硬件设施只能自己解决。”重庆市政协的一份提案显示，该市某些中学收取“择校费”已进入市场化按质论价阶段，当地城乡各类中学择校费的“起步价”0．95万元／人到4万元／人，然后按低于分数线每10分加收5000元计价，而重庆市2003年的城镇居民人均可支配收入才8093元。武汉市公办高中择校生收费标准：重点高中和示范学校，省级最高2.7万元/人，市州级2.1万元/人，一般高中1.5万元/人。从现行制度来看，校费并不属乱收费，它背后有教育厅、财政厅、物价局的文件撑腰。高不可攀的价码使普通老百姓勒紧裤带去买纳税人共有的公共教育资源，是让公众重复付费。受益者拿到了这笔巨额资金，如何花销却没有向公众作出交待。教育部门豪华办公楼日益增多、坐车日渐高档，而一些地方教育一跃成为暴利行业，择校费做出了举足轻重的‘贡献’。重庆市一些政协委员直指择校费制度‘成为教育腐败的一个催化剂’。”始，我国中小学义务教育全面推行“一费制”。这一被认为是最有效根除乱收费顽疾的良药，旨在让老百姓教育消费得明明白白。但一个显而易见的事实是，最昂贵的乱收费——“择校费”并未包括其中。“一费制”政协常委、苏州市副市长朱永新在提案中指出：“名校办民校”如今正成为一些地方重要的教育发展政策，但这种做法是利用国家培养的师资和长期积累的优质资源去赢取家长手中的钱，这样将使义务教育大打折扣，应该及时停止。名校办民校混淆了国有教育资源和民有教育资源的概念，动用公立学校的有形资产（如办学场所、办学设备、师资等）和无形之产（即名校多年积存下来的办学声誉和社会影响）谋取非正当经济利益，刺激家长的择校心态，加重学生的经济负担，也影响学校形象。但我们应该看到，名校办民校之所以有生存空间，除了部分家长为子女购买优质教育的欲望和支付能力外，也是政府投入不足的体现。名校借助民校来拓展壮大，有主动适应市场的动机，也有被逼无奈的因素。……我们满以为春天的脚步离民办学校更近了，哪知市教育局却出台了与上述法规(注：《民办教育促进法》及其实施条例)相抵触的招生政策，歧视民办学校。可以断言，真正的民办学校不久将会土崩瓦解。封武汉市11所民办学校2004年5月联名写给武汉市政府的今年我们压力特别大，几乎每个区重点中学都建分校，来势凶猛。”一位民办学校校长，“这些名校办的‘假民办’让我们无法生存。”公办学校应解决教育均衡问题，民办学校解决的是特殊需求问题。相反瞭望东方周刊特约记者张立勤武汉市每所分校每年招生800—1000多人，能聚集教育经费几千万元，但对这些经费的使用，本校和分校均缺乏公开、透明的机制。教育局的监管也无从谈起。同样是“民营机制、实行高收费的还有依托名牌中学的改制校。在“扩大优质资源”的旗号下，武汉市从1998年起出现了25所改制初中。《瞭望东方周刊》通过多种渠道了解到，江岸区第二初中、第六初中、七一中学等改制校每个年级都招20个班，几乎占全区生源的60％—70％。收费按招收方式分为几个等级，随到随收的l5万元，关系户1.2万元，有特长获奖者9000元。一所改制学校收择校费至少600多万元，多的达千万余元。义务教育被人为分为“三六九等”，一直为舆论所诟病。而现在高昂的择校费挡住的是更多普通家庭的孩子享受“优质教育”。不少挂着“民”