和谐社会在法律政治意义上的公正性权利与义务的互为包涵关系.pdf

10.21 日孙津讲座 和谐社会在法律政治意义上的公正性 ——权利与义务的互为包涵关系 孙津（北京师范大学政治学系主任、博士生导师） 为了对讲座内容有一个大致的了解，我们先来看一下内容摘要。 本次讲座从法律政治的角度讨论了和谐社会本身的公正性、以及这种公正性的实施可能。 和谐虽然是一个古老的概念，然而社会和谐的要求却是在现代社会才具有法律政治意义的， 其核心内容，是如何为权利和义务的关系建立公正性。历来之所以缺失这种公正性，主要在 于只从交易的角度去理解平等和正义，即把权力和义务看成一种对称关系，而公正性本应该 来自权利和义务的互为包涵性。中国特色社会主义所要求的和谐社会之所以具有法律政治意 义上的公正性，不仅在于它主张这种互为包涵关系的合法性，而且还在于它必将倡导和创建 一种具有文化德行的社会，叫做为人民服务。 我今天想说的大概是这么一个观点，就是说权利与义务这个东西不是对等的，更不存在 所谓讲一份权利,一份义务。只有权利和义务的互为包涵，社会的和谐才是具有公正性的，构 建和谐社会也才是可能的。因此，这里有几个关键词，叫做和谐社会、公正、以及权利与义 务。为什么讲这个话题呢？因为在我看来，不管从法律还是从政治这个角度来讲，社会不和 谐的最根本的原因，主要就是对权利与义务的理解上面有问题。至于把这种理解用在实际的 做法当中，问题就更多。权利与义务的关系是和谐社会公正性的主要法律体现领域，或者说， 是法律政治对社会和谐的主要作用或运作界面。对权力与义务关系的理解是说明和谐社会公 正性的关键。无论法学还是政治学，历来都把权利和义务看成一种对称关系，而社会主义和 谐社会则要求它们形成互为包涵的关系。无论从历史还是现实来讲，权利和义务本来就只有 在互为包涵的意义上才具有其成立的合理性，而从法律政治的角度来看，这种包涵关系和社 会主义和谐社会的公正性是互为表里的。 如果在这个对等的或者对应的意义上讲权利与义务，那就只有一个可能，就是交易。我 要什么权利我就要什么义务，就是这么一个意思。从这个副标题我们今天可以看出来，我以 为这两个是一个包涵关系，互相为包涵关系。这个互为包涵，在形态上面既包括了权利与义 务的发生，也包括了它的维系，就是发生和维系的存在形态是共时性。实际上，这种理解和 这种做法大概也是我们讲政治可持续的一个根据。我们讲的可持续发展当然包括很多很多的 东西，一般比较集中在环境、生态、自然、生产等等，不过在我看来，不管在中国还是在全 世界， “可持续”其实是一个政治问题。如果撇开政治问题讲其他方面的可持续发展，我 只能说它们是一些工作内容，因为是否、以及能否持续的根本原因不在那个地方。认识不到 这一点，目前讲的可持续发展根本就是一种欺骗。和谐社会是一种可持续的社会，它不能有 欺骗。 但是我今天不说那么多，就讲法律政治。我讲这个词也不是什么专门的概念，好像一定 要很严谨，不是那个意思。权利与义务是历来法学最关心的核心问题，同时大家不管讲到什 么东西，都讲法制，然后讲规则等等，那么以这种形式表现出来的政治问题，政治观点，政 治政策和做法等等，我就把它叫做法律政治。为什么讲公正性呢？我想这个道理应该很简单， 和谐社会肯定是公正的，你不公正你就没有意思了。和谐并不是大家一团和气，不要原则， 因此我就想从理论上讲一下，判定和支撑这种和谐的公正性怎么来的？权利与义务怎么来 的？其实它们一开始就是互为包涵的，否则它们根本不成立，但是为什么现在被我们搞成对 等的关系了？另外就是针对目前的现实，尤其党中央刚刚开完的会，核心就是和谐社会，那 么就结合这个当前的实践来搞清楚这个理论。也算是澄清历来在权利与义务方面的一些误解 吧！ 根据我的看法，我觉得和谐社会的法律形式体现，或者它这个政治的运用形式上，总要 涉及到权利与义务。因为很简单，你看现在到处都在这样的看问题，都说我们的社会在转型， 你转什么型？到底转了什么东西？按我的看法，我们就转了一个东西，就是大家可以划算， 叫核算，叫算计，都可以。原来是不算的。为什么不算呢？他有种种原因算不起来。比如说 没有民主的社会那个皇帝说了算，当官的说了算，有什么好算的！干革命，你也算不起来， 因为你要牺牲。改革开放以前，也很难算起来，因为那一切东西都是用政治来统筹，包括用 政治来计划经济。什么时候开始算了呢？改革开放。我们讲解放思想，实际上就是把自己的 这个思想打开来，笼而统之，你可以算一算你自己的利益。虽然还是说国家、集体、个人的