客观归责理论对台湾地区实务判断因果关系的影响[法律法规分析].pdfVIP

· 13 · 客观归责理论专题 客观归责理论对台湾地区实务判断因果关系的影响 以台湾地区 “最高法院”96年台上字第5992号判决为例 张丽卿 摘 要：客观归责理论形成于德 国。1990年代初 ，台湾地区刑法学界开始介绍客观归责 理论 ，虽然未必成为主流，但在刑法学的研究上 引起很大的重视。相对于此，台湾地 区司法实 务由于长期受相当因果关系的影响，客观归责理论的运用则是近十年来的事，且是从各级法院 的第一审开始。台湾地区 “最高法院”96年台上字第5992号判决突破相 当因果关系说的束 缚，大胆采用客观归责理论，可以说具有划时代的意义。一个法律学说从外国引进，能否在本 土生根 ，是测试这个外 国学说是否良好的指标 。台湾地 区 “最高法院”虽然 已经接受客观归责 理论，但是否可能取代相 当因果关系说而成为实务的主流 ，还需要后续的观察。 关键词 ：客观归责；因果关系；风险实现 中图分类号：DF61 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673—8330(2009)05—0013—18 月Jl 吾 自从德国慕尼黑大学教授 ClausRoxin在 1970年提 出客观归责理论 (DieLehrevonderobjektiven Zurechnung)后，历经彼邦学者几十年来的讨论及增补，客观归责理论在德国刑法学界俨然成为通说，成 为评价结果犯的客观构成要件的必要要素。 该理论于20世纪90年代初期被引进我 国台湾地区，开始由具有留德背景的学者，如黄荣坚、许玉 秀、林东茂、张丽卿、陈志龙等人纷纷展开介绍；尔后，更有许多学者，如李圣杰、林钰雄、陈志辉、柯耀 程、蔡惠芳、黄惠婷、蔡圣伟等人，陆续以客观归责理论运用于具体个案的析论。②原则上，该理论被多数 学者所接受，⑨就连留日的学者陈子平亦给予其正面评价，他说：“客观归责论于判断危险之实现上，考 [作者简介]张丽卿，高雄大学财经法律学系教授、东海大学法律系合聘教授、博士生导师。 ① 1990--1999年问，这些学者陆续以专文介绍客观归责理论的来源及相关内涵，计有黄荣坚：《不作为犯与客观归责》，1991年 6月； 许玉秀：《检验客观归责的理论基础——客观归责是什么》，1994年 2月、5月、1997年9月；林东茂：《从客观归责理论判断交通事故 的刑法责任》，1995年6月；张丽卿：《废弛职务致酿灾害的客观归责》，1995年 9月；陈志龙：《客观归责性》，1999年4月。 ② 2000年后，陆续有李圣杰：《风险变更之结果客观归责》，2001年 l2月；林钰雄：《因果关系与客观归责》，2003年 1O月；陈志辉：《客 观归责与 “回溯禁止”》，2004年3月；柯耀程：《客观归责》，2004年 10月；蔡惠芳：《因果关系之条件理论与客观归责》，2005年 5 月；黄惠婷 ：《职业风险的客观归责》，2006年 5月；蔡圣伟：《谋事在人，成事在天——论因果历程偏离于现代犯罪论体系中的定 位》，2006年 10月等，陆续分析客观归责理论运用于具体个案的情形。 ③ 对客观归责理论提出质疑的是黄荣坚及柯耀程两位学者。他们认为：客观归责理论以风险实现为其核心概念，但是风险实现并不 具有实证意义的定义，风险实现有其解释上的困境。参见黄荣坚：《基础刑法学》(上)，元照出版公司2006年版，第 366页及以下； 柯耀程 ：《刑法概论》，元照出版公司2007年版 ，第 206页。 · 14· 北方法学 第3卷总第 17期 虑规范之保护 目的等，系带有浓厚的规范性、价值论色彩之理论，而与相当因果关系论有基本上的差异。 客观归责论之涵盖范围，已超越相当因果关系论、实行行为论等构成要件该当性之判断，而及于违法性 论 、过失犯论等。”④ 相对于此，台湾地区实务界长期以来受相当因果关系理论的影响与支配，“最高法院”甚至将该理 论采为判例见解，故当地方法院及高等法院采用客观归责理论判断因果关系时，大多不被 “最高法院” 所接受。唯令人惊讶的是，台湾地区