替扎尼定联合文拉法辛缓释片联合治疗紧张性头痛的疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 替扎尼定联合文拉法辛缓释片联合治疗紧张性头痛的疗效分析 谢和平 (河南省焦作第五人民医院 河南 焦作 454000) 摘要:目的：探讨替扎尼定联合文拉法辛缓释片治疗紧张性头痛的临床疗效。方法：98例临床确诊的紧张性头痛患者随机分为治疗组和对照组，每组49例，其中治疗组采用替扎尼定联合文拉法辛缓释片治疗，对照组采用替扎尼定治疗，治疗组及对照组均于治疗前、治疗后第2周、第4周，分别采用视觉模拟评分法 (VAS)记录疼痛分值，且于治疗结束前及治疗后用生活量核心量表 (QLQ-C30)对患者生活质量改善情况进行评定。结果：替扎尼定联合文拉法辛缓释片治疗紧张性头痛疗效优于替扎尼定。两组有效率分别为91.8％、77.6％。两组差异有统计学意义(Plt;0．05)。结论：替扎尼定联合文拉法辛缓释片治疗紧张性头痛效果好，值得临床推荐。 关键词: 紧张性头痛；文拉法辛缓释片；替扎尼定 [中图分类号] R969.4 [文献标识码] A 文章编号： 紧张性头痛是临床最常见的慢性头痛，指双侧枕部或全头部紧缩性或压迫性头痛，大约占所有头痛患者的40%[1]，本病具有复发率高、治疗效果差等特点，替扎尼定是治疗本病的常用药物之一，该药在短期内具有较好缓解头痛的作用，但远期效果欠佳。本研究在使用替扎尼定基础上加用文拉法辛缓释片治疗紧张性头痛， 疗效显著，现报告如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 选取2012年3月 ~2012年12 月在我院神经科住院治疗的紧张性头痛患者98例。所有病例均符合2004 年国际头痛协会制定的分型和诊断标准[2]，并除外高血压、冠心病、严重肝肾功能不全以及对替扎尼定、文拉法辛缓释片及非甾体类药物过敏的患者，98例患者以随机数字表随机分为治疗组和对照组，每组均为 49 例。治疗组男 22 例，女 27 例，年龄 32~56 岁，平均年龄 (42.2plusmn;6.9) 岁，病程10天～24月，平均病程11个月，采用替扎尼定联合文拉法辛缓释片进行治疗。对照组男 23 例， 女 26 例， 年龄 31~58 岁，平均年龄 (42.8plusmn;7.1) 岁，病程14天～22月，平均病程10个月，予以替扎尼定治疗。两组患者在年龄、性别、病程上相比均无明显差异(Pgt;0.05)，无统计学意义，具有可比性。 1.2治疗方法　所有患者在常规服用非甾体类药物治疗基础上，治疗组应用口服替扎尼定片 2 mg/次，2 次 /d并根据患者病情逐渐增至4 mg/次，2 次 /d，同时在此基础上联用文拉法辛缓释片口服早75mg～150 mg /d ，疗程4周；对照组口服替扎尼定片2 mg/次，2次/d根据患者病情逐渐增至4 mg/次，2 次/d，共4周。 1. 3观察指标　①两组分别在治疗前、治疗后第2周及治疗后第4周应用视觉模拟评分法 (VAS)记录疼痛分值评价患者头痛情况。②在患者治疗前以及治疗第4周，应用生活量核心量表 (QLQ-C30) 分别对两组患者的生活质量予以评估。③头痛症状消失，头痛未再发作为痊愈；头痛次数减少70%以上，发作程度减轻，持续时间缩短为显著好转；头痛次数减少 35％～69％，发作程度减轻，持续时间缩短为好转 ；头痛次数减少35％以下或无变化为无效，以痊愈率 +显著好转率 +好转率为总有效率[3]。 1. 4统计学方法　用SPSS16.0软件处理数据，计数资料以率表示，用2 检验，计量资料以均数plusmn;标准差(plusmn;s)表示，组间比较采用t检验，Plt;0.05 表示差异具有统计学意义。 2.结果 2. 1 两组患者治疗前视觉模拟评分法 (VAS)比较差异无统计学意义 (Pgt;0.05)。治疗第2周、第4周两组患者VAS指标均低于治疗前， 差异具有统计学意义(Plt;0.05) ；治疗组的两类指 标量表评分均显著低于对照组，差异具有统计学意义 (Plt;0.05)。见表 1。 表1 两组治疗前后VAS评分比较 2.2 安全性比较 在治疗前后，两组所有患者均与治疗前、治疗第2周、第4周进行血常规、尿常规、肝功能、肾功能、心电图等检查，结果均未发现异常改变。其中治疗组有3例出现恶心、4例出现轻度血压升高、口干。对照组中有4例出现恶心、呕吐，4例出现口干、头昏、嗜睡。上述不良反应程度较轻，均未予以特殊处理。 3.讨论 紧张性头痛是慢性头痛中最常见的一种类型，其病因与多种因素所导致的头部、颈肩部肌肉持久收缩、痉挛和缺血有关，焦虑和抑郁伴随精神紧张也是紧张性头痛的主