明清史论文.docx

对明清历史几个争议问题的再认识关于历史明清再认的文章007偷拍笔热卖引争议过河拆桥:历史是如何被篡改以为新自...把当今历史课堂教学真正还给21世...2002年中国历史地理国际学术讨论会...59岁现象之再认识汉字演变的历史与文化(连载.19)新课程下高中历史教学的几点对策从《百家讲坛》看野史在中学历史教...《活佛转世及其历史定制》等世博,让历史更精彩　　摘要:明朝、清朝是中国盛衰分水岭的两个朝代。明清王朝有许多事实被掩盖、真相被尘封,甚至被歪曲。然而事实的真相终究要大白于天下的。中国学者曾提出了中国资本主义萌芽说理论,即中国封建社会内的商品经济发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会。但笔者并不完全同意这一说法,将明清朝代更迭对中国资本主义发展进行分析,重新的认识明清对中国影响。　　关键词:明朝;清朝;再认识;更替　　中图分类号:K2 文献标志码:A文章编号:1002—2589(2010)20—0148—03 　　从国内外史学动向观察,有关明清史再认识的问题,事实上已经被提出。特别是欧美“反欧洲中心主义”史学的崛起,意欲颠覆中西历史评估的传统“标准”,使这一问题变得难以回避,而达成共识的难度也较以前大为增加。“唐宋社会变革论”最近在我国唐宋史学界再次引起热烈讨论,如何与明清历史承连,亦将引起学者关注,逐渐变成对中国历史连续性的全局研讨。另外,中国在明代中后期的江南地区稀疏地出现了资本主义的萌芽。但是史学界对这一结论从来就存有分歧,比如,什么是萌芽?萌芽占多大比重?萌芽为什么没有继续生长?等等。面对这些问题,学者们根据不同理论,从不同角度给出了不同的答案。笔者则认为,明清易代是中国近代化迟滞以及中国从先进走向落后的转折点。　　一、有关“反欧洲中心主义”的问题　　20世纪后半期开始发生的对“欧洲中心主义”的批判,转而对明清历史有诸多好评,中国学者也首先应当设法寻求理解。这里,除了西方社会内在的思想分化或思想变迁以外,20年来中国经济的高速发展,也极大地帮助了一些“反欧洲中心主义”者树立信心。因此,由他们引起的众多“问题意识”,除了历史中国与资本主义世界的关联外,也还包含了历史中国与现实中国、现实世界的关联。对后一点,有些史家注意不够。　　我们对“反欧洲中心主义”的应对,也可以从两个层面来进行研讨。　　第一,基于事实的层面:“反欧洲中心主义”有强烈的重新解读历史的冲动,因此他们在重新解读甚至想颠覆欧洲史旧体系的时候,特别注意吸收近年欧洲史研究对其有用的新成果。同样,他们也对中国历史的光明面、积极的成果非常敏感,很想把被“欧洲中心主义”遮蔽了的东西,展示于阳光之下。这两者对我们都有历史认识方面纠偏补全的冲击作用。由此启发,若要全面地进行明清史再认识,则需要中国历史与欧洲历史的双向互动,难度将大大增加。　　第二,基于价值认同的层面:无论叫“资本主义”还是叫“现代性”,都不是完美的,它本身已经带来的社会病症,或者可能有的未来隐患,“反欧洲中心主义”者的棒喝,并非全然是危言耸听。因此,当我们进入历史评估时,往往需要有历史主义与价值观的平衡,而非执著一端。　　二、关于明清历史再认识视角的变化　　1840年开始,中国一再受挫于列强的“船坚炮利”,原有“天朝优越”的自信力终于遭遇到了严重的动摇。在这样的情景下,回溯明清历史,关注对政治史的批判,认定明清已经走到的尽头,处于长期停滞的状态观点占据着主流的地位。现在的“反欧洲中心主义”,恰恰是针对着这种史学倾向而来的挑战。　　当前,我们对明清史进行再认识,自然就会产生许多新的检讨角度。择其要者,大致有两方面的观点值得注意: 　　首先,对“革命”做法的检讨,觉得它对自己国家的历史缺乏同情地理解的态度。一个国家,不要说是一个有数千年历史的大国,它的存在,总有一种“历史精神”在支持;它曾经采取的治国方略,总有它存在的一定“合理性”,也包括当时不得不如此做的原因。　　其次,与前述相联系,历史考察的视域必然地要有所扩展。近二十年来,这方面的进步还是比较快的。原来史学的重心始终是政治史、人物史、现在经济史、文化史、社会生活史等等,都逐渐在深入展开站在历史前台的是事件和人物,但事件与人物背后,或者说海平面以下的,是所有人与人相处关系的社会规则,以及由规则“丛林”构成的结构性历史。因此在研讨向现代过渡的时候,经济史与社会史的作用必然要被突出起来。总体上说,在中国,目前专史、断代研究的力量较强,成果多,而跨朝代的、连贯的研究难度高,一时还跟不上来。但少了这种延续性的通贯研究,就很难准确定位断代史,更难把握中国历史自身的发展脉络,以及它连续而非断裂式发展产生的路向。　　三、关于明清经济的发展与不发展　　如果回到长达五六百年明清经济史叙事的角度,确有相当多的史料能够