“ W 的办法”华尔街与福利.pdf

载《读书》，2003 年第3 期，第140-147 页。 “W 的办法”——华尔街与福利 郑秉文 中国社科院 众所周知，美国这个超级大国在西方发达国家中或者说在OECD 国家中是最 富有的国家之一，但相比较而言它又是一个在社会福利待遇方面最吝惜的国家之 一；以医疗保健为例，它不象大多数工业化国家那样有一个几乎覆盖全体国民的 医疗保健计划，而只有保证“两头”的保险计划，即适用于低收入者的“医疗援 助”和为老年人制定的“医疗照顾”计划，所以，至今还有四、五千万人口没有 任何公共医疗保险；此外，美国社会保障的财政情况总体上讲始终是比较好的， 例如，美国社会养老保险年年赢余，据测算，由于人口老龄化、赡养率下降等原 因，在其它社会经济因素不变的条件下，社会保障（主要指养老，下同）基金要 到2017 年才会出赤字，到2041 年才会枯竭。 与其他工业化国家相比，一些人觉得美国至少在这几届政府之内，甚至对这 一、两代人来说应该是高枕无忧的。但是许多美国人的看法正好相反，他们认为 美国政府承担的责任是太多了，而不是太少了；忧患意识也好，未雨绸缪也罢， 不管怎样，前财政部副部长彼德·费雪（P. Fisher ）在2002 年11 月的“华尔街 日报”上撰文做的比喻具有相当的代表性，他说，就社会保障和“医疗照顾”而 言，美国联邦政府像个一个偌大的保险公司，这个特殊的保险公司向手持保单的 顾客做出了价值高达20 万亿美元的承诺，而国防和国土安全倒好像成了它的副 业；他还说，事实已经证明，“手持现金的保险公司根本就不是一个真正的保险 公司，而是一场必将发生的车祸”。 在这样一种价值观和理念支配下，近五、六年来，学界、舆论界、国会和联 邦政府对医疗和养老制度改革的呼声越来越高，报刊杂志、研究报告和学术论文 的聚焦点都比较一致地对“改革”表示认同，左翼和右翼人士、民主党和共和党、 激进派和反对派，在改革这个大的取向上没有太大的分歧，普遍认为必须改革。 在养老保险中，激进派的学者们惊呼：现收现付制已经落后了，不适应当今经济 社会和人口的发展，应该向拉美国家和欧洲国家学习，他们已经或正在纷纷转向 积累制，建立了个人账户；对于医疗保险制度，他们呼吁：美国医疗保健制度正 面临着一场危机，个人医疗保险支出年均增长速度已经超过了12%，成为世界上 医疗支出规模最大的国家，而接受医疗服务的数量和质量却在不断下降，成本在 与日俱增。 分歧在于如何改革。主张私有化改革的“激进派”和“反对派”之间在这方 面一直争论不休，分歧很大，甚至相互诋毁和攻击。 2001 年美国出了一本书《虚假的警告——为什么对社会保障和医疗照顾的威 胁变成了“拯救”它们的一场运动》，作者是美国的Case Western Reserve University 政策研究中心主任J ·怀特（White ）教授。怀特在书中对近几年美国学术界围绕 医疗与社会保障展开的辩论做了详细评述，对共和党与民主党之间的争斗做了惟 妙惟肖的描述；同时怀特作为私有化改革“反对派”的重要代表人物之一，对“激 进派”和共和党进行了深入的剖析和强烈的抨击。在他看来，“激进派”的主张 尤其是布什上台以来倡导的“激烈地改革”是耸人听闻，是在制造一种假象，其 1 结果是在“摧毁”美国的社会福利制度，因此，对养老保险和“医疗照顾”的最 大威胁是右翼人士以“拯救”社会保障为名而对其采取的“激烈的改革建议”。 怀特对养老保险和“医疗照顾”私有化改革激烈的地抨击，代表了学界相当一部 分学者的立场，受到了“左翼”的欢迎，因此他的这本著作引起了不小的反响。 以怀特及其这本书为代表的“反对派”所反对的是“私有化”或“部分私有 化”的改革取向；所谓“私有化”的改革主张，如同前面形象地比喻那样，联邦 政府这个特殊的保险公司不应该“手持现金”：在医疗保险制度中，应该发放“医 疗券”，受保人应该凭证有选择地自主地“购买”医疗服务，以体现消费者主权， 刺激提高服务质量，降低医疗保健成本，与此同时，有关管理部门将由于消费时 差造成的暂时闲置的资金作为资本投放到私人基金之中以求高额的回报；在养老 保险中，应该建立个人退休账户，其持有者应将职业生涯中的部分积累委托给私 人部门的基金，在资本市场中去增殖，例如购买股票债券等，为退休者个人建立 一个可以投资的“留窝鸡蛋”或称“筑巢一个安全的退休留窝鸡蛋”，使一部分 钱高速地运转起来。