现代性的话语限度与文学史的人文回归研究.pdf

ijl州警，42013．02 L～NZHoU XUE KAN 现代性的话语限度与文学史的人文回归 裴 萱 (武汉大学 文学院，湖北 武汉 430072) [摘要] 现代性话语理论成为现代文学史研究的一种尺度，也给文学史起到学科建构、系统梳理等积极作用。但现代性 自身的异质性、模糊性和单一性面对更为复杂多样的文学史进程显出理论的僵化和文学 自身话语的失落；另一方面。现代性 自身与文学性、人文性和审美现代性之间的张力关系也使文学史的价值取向产生游移。在新的时代语境中，坚持历史价值的 “谱系性”原则、关学的体验原则和对人文、人性的关注成为文学史基本的价值立场，同时也能够促使文学史在学科互涉、文化 研究、消解意义的后现代保持审美立场和人文回归。依托 “无定法的历史规约”、“独到的审美体验”和 “丰富的情感”等原则， 人文性质的文学史书写得以可能。 [关键词] 现代性；文学史；启蒙；历史谱系学；人文性 [中图分类号]I209 [文献标识码]A [文章编号]1005—3492(2013)02—0O6O一10 [收稿 日期] 2012—12—15 [作者简介]裴萱，男，河南郑州人，武汉大学文学院文艺学专业博士生，主要研究方向为西方文论和文艺美学。 现代性是在文化、思想、经济、社会等领域线性 “总体性”规律，具有一定的价值意义。但是现代性 的历时概念和话语方式。伴随着工业技术、民主法 自身的多样性、模糊性和反思性面对更为复杂多样 治和 自由精神等进程，“现代性”也更多地带有先验 的文学史进程显出理论引进的僵化和文学 自身话语 本质主义的色彩，凡是从农业文明向工业时代的转 的失落；另一方面，现代性 自身与文学性、人文性和 型，或者是从古典时期向现代社会的启蒙等方方面 审美现代性之间的张力关系也使文学史的价值取向 面，都可以纳入到 “现代性”这一无所不包的定义之 产生游移。所以，现代性作为研究和书写文学史的 中。 “起初被视为一个新词的抽象术语，正像它所 方法论，其作用是有限的。在学科互涉、众语纷纭和 表示的既复杂又矛盾的现实一样 ，一直不明不 白。 文化研究的后现代时期，如何保持文学史的理论张 … … 现代性并不属于历史学家在编年史中按照某种 力、审美 “权力”和学科属性，则是文学史研究需要 规约而划分的某个界线分明的、可 以打上相对精确 解决的问题。 日期的时期 。”¨然而历史是丰富的，文学更是丰富 一 、 现代性阐释现代文学史的话语限度与理论 的，它们不仅仅是线性的思维方式与话语言说，更是 张力 经验性的谱系建构与主体间性的活动场域，所以，任 1980年前后所盛行的 “重写文学史”正是 以批 何先验的形而上学思维模式都需要改弦更张。当今 判和反思的话语权力打破 “极左”时代政治对文学 文学史的书写，尤其是现代文学史的书写不可避免 和思想的桎梏，以图恢复被遮盖已久的 “文学性”、 地以“现代性”作为话语的立足点和着眼点，在启 “启蒙性”和 “人文性”，并构建宏大而又相对客观的 蒙、审美、政治、社会 、哲学等不同的合力中建构文学 现代文学史整体视野。正是在此基础上，学界引入 的经验性历史和 “文学史”学科。以现代性指引和 “现代性”的历时思维和话语方式来进行文学的叙 介入现代文学史可以阐释百年文学发展和流变的 述，其核心正是 “启蒙”与 “文学”的互相胶着与分 60 离，“文学”与 “政治”的反拨与对抗。 “这种文学史 第一，现代性作为从西方引进的思想文化言说 叙事表面处于意识形态弱化的状态，实际上操持的 方式，其阐释语境是否适合对中国现代文学的研究。 又是另一套意识形态话语——西方观念与框架下的 在西方启蒙运动以来的现代社会结构中，新的世界 现代性”