2013-2014第二学期经济学-chap7博弈论.ppt

游 戏 游戏假设：你和同伙合作一件违法事件，东窗事发，现在被分开审讯... 处理原则：坦白从宽，抗拒从严 你将面临以下四种判决： 第一种 如果你坦白了但是你的同伙没有坦白：你将被判处1年监禁；你的同伙将被判处8年监禁； 第二种 你和你的同伙都不坦白：你们都将被判处2年的监禁； 第三种 你的同伙坦白了但是你不坦白：你将被判处8年监禁；你的同伙将被判处1年监禁 第四种 你和你的同伙都坦白：你们都将被判处5年的监禁 博弈论发展史 1944年，科学家约翰·冯·诺依曼 （ John Von Neumann）和经济学家奥斯卡·摩根斯坦合著《博弈与经济行为的理论》(The theory of Games and Economic Behaviour)被公认为是博弈论的开山之作。 博弈论（game theory） 参与人（players） 策略 (strategies) 参与人的支付（payoffs) 博弈的种类 支付矩阵 占优策略(Dominant Strategy)：指无论竞争对手采用哪种策略，对参与人来说结局最好的竞争策略。 占优均衡：博弈中，如果所有的参与人都有占优战略存在，这时所有参与人都将选择占优策略并且达到均衡。 　话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。 　　检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们2年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你1年的监禁，但你的同伙要被判8年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判8年刑，他只判1年的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判2年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———1年，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐8年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐8年牢。太不划算了！ 因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判 8年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判2年刑)就不会出现。　　 这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。 因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。 “囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。 只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果。 博弈论产生和发展的价值：“纳什均衡”对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。 按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。 这位经济学圣人在《国富论》中的名言：“通过追求(个人的)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。” 从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。 1950年，约翰· 纳什(John Nash)引入均衡(解)的概念，即纳什均衡，将博弈论从零和博弈推进到非零和博弈(即参与人会出现双赢或双输的情况) 1965年和1975年兰哈德·泽尔藤(Reinhard Selten)把纳什均衡推广到动态博弈，并提出子博弈完美纳什均衡； 1967-1968年间，约翰·海萨尼(John Harsanyi)把纳什思想推广到不完全信息模型，提出贝叶斯均衡； 他们三人一起分享1994年诺贝尔经济学奖。 博弈论经典：五个海盗分金币 五个海盗抢到了100个