侵权责任法精品教学（马栩生）对债权不可侵性独立地位的理论思考.docVIP

【期刊名称】 《北方法学》 对债权不可侵性独立地位的理论思考 【作者】 王春梅 【作者单位】 黑龙江大学 【分类】 债权 【中文关键词】 债的相对性，债权不可侵性，相对权，侵害债权 【英文关键词】 relativity of obligation; inviolability of Ius ad rem; relative right; violate Ius ad rem 【文章编码】 1673-8330(2007)05-0064-07 【文献标识码】 A 【期刊年份】 2007年 【期号】 5 【页码】 64 【摘要】 债的相对性原则是古典契约法的基石，整个私法体系都是在此基础上构建的。传统理论基于相对性原则而否认第三人侵害债权之可能。后世虽然背弃此观点，但一般将债权不可侵性作为相对性原则的例外。债权具有不可侵性是债权的固有属性，不是相对性原则的突破，也不是债的效力扩张的结果。我国未来《民法典》应确立债权不可侵性之独立原则地位。同时，债权的不公开性要求严格侵害债权责任的主观构成，以实现自由与权利保护的利益衡量。 【英文摘要】 The principle of relativity of obligation is the cornerstone of classical contract laws on which the whole system of private laws are established. Traditional theories deny the possibility that a third party vio-lates Ius ad rem based on the principle of relativity of obligation. The theories of later ages have abandoned this viewpoint，but generally regarded inviolability of lus ad rem as an exception to relativity of obligation. In-violability of Ius ad rem is neither a breakthrough in the principle of relativity of obligation nor the result of ex-pansion of effect of obligation but inherent nature of Ius ad rem. The coming civil law code in our country should establish the position of inviolability of Ius ad rem as a independent principle. At the same time，the closed-door nature of Ius ad rem requires that the subjective elements to constitute the liabilities for violating Ius ad rem are strict in order to bring about the interest balance in protection of freedom and rights. 【全文】 【法宝引证码】 CLI.A.1129867 　　承认债权具有不可侵性，这在当今各国立法、理论与司法实践中已是不争的事实，但这一理论的形成却是近世之事，并且一直与债的相对性原则相伴随。相对性原则作为古典契约法体系构建的第一块基石和整个私法体系的基础，[1]在相当长的时期内被严格地贯彻并遵守着，由此形成债权不具有不可侵性的认识，当然也否定第三人侵害债权的可能。但严格固守相对性原则，导致了不公平的结果。因而，近世各国立法出于对实质正义的追求，大多对相对性原则进行了限制，出现了相对性原则的突破，或者称为债的效力的扩张。债权不能成为侵权客体的观点由此遭到历史的背弃，现代各国已经基本承认债权不可侵性理论。但是，无论大陆法系还是英美法系，多将不可侵性作为对相对性原则的突破和债的效力扩张的表现来对待。这种认识必然将债权不可侵性从属于或依附于相对性。我们不能也不应否定相对性原则的历史功用，并且应当一如既往地遵循相对性原则，但债权不可侵性有其独立的原则地位，而不应当仅仅是相对性的例外。 　　一、引言 　　债的相对性是大陆法系的一项基本理论，英美法系只有合同法而没有债的概念，与之相对地形成了合同相对性理论。虽然债与合同的范围不尽一致，但合同是大陆法中债的主