人的伟大在于行动.doc

要抓住几个关键点： 第一，阐述清楚伟人的概念、思想和行动的关系； 第二，如果只有而没有指明方向的话，那就谈不上出成绩； 第三，同样人若只有思想没行动，思想就不能表示出来，更谈不上成为一个伟大的人，空想家多了，但是真正成事的，能把思想转化为行动的古往今来有几人而已； 第四，不能脱离行动谈思想，但是更不能只有思想而淡化行动，行动是思想成为现实而使得一个人成为伟人的必然载体。 综上，二者之间是相辅相成辩证存在的，在肯定正方观点的同时，结合伟人之所以成为伟人的关键是他们做出了成绩，然后就是举证列出例子了。 可以成为参考的： 毛泽东--他的很多军事理论都在转化为现实的军事行动后得到了肯定，并拯救了中国人们走出水深火热，从而成为近代被人们所敬仰的一代伟人。当然那个时代也并存了很多思想，例如王明的左倾主义思想，如果不是后来的几场胜利的战争验证了他的错误，又怎能证明毛泽东等几位主要领导人战略战术的高瞻远瞩。 周恩来--他为什么被那么多中国人甚至世界上的人所敬仰，不是别的，一方面因为他为中国人民做了很多利在千秋的实事，另一方面，是因为他在外交上的很多做法为建国后的中国人民站上世界舞台打开了一个大门。 例证方面，正方有可能会提出马克思、恩格斯等伟人，可以用后来的人们行为验证他们思想的正确作为辩驳点来展开。 总之，在过程中把握住一点：任何人的思想没有得到行动的证实，就不会为更多人接受而最终影响或者改变时代或者其他，就更谈不上成为伟人了灵魂所时而触及的那些伟大的精神努力，都是它所没有把握的事物：它仅仅是跳到那上去的，而不像在宝座上那样是永远坐定的，并且仅仅是一瞬间而已。思想由于它的本性，就是一种可惊叹的、无与伦比的东西。它一定得具有出奇的缺点才能为人所蔑视；然而它又确实具有，所以再没有比这更加荒唐可笑的事了。思想由于它的本性是何等地伟大啊！思想又由于它的缺点是何等地卑贱啊！? 然而，这种思想又是什么呢？它是何等地愚蠢啊！偶然的机会引起了思想，偶然的机会也勾销了思想；根本没有可以保留思想或者获得思想的办法。思想逃逸了，我想把它写下来；可是我写下的只是它从我这里逃逸了。? 正要写下我自己的思想的时候，它却时而逃逸了；然而这使我记起了自己的脆弱，以及自己的时时刻刻都会遗忘；这一事实所教导我的并不亚于我那被遗忘的思想，因为我祈求的只不过是要认识自己的虚无而已。? 所谓“实践第一”，则是在认识论的意义上，就认识和实践的关系而言的。其基本含义是：实践是认识的基础和唯一源泉。人的一切认识都来源于实践。无论任何人要形成正确的认识，就必须积极投身于现实的社会实践。虽然认识与思想是涵义有所不同的两个概念，但由于二者都属于精神、意识的范畴，思想中也包含着认识，所以“实践第一”这个命题也完全适用于思想与实践的关系。毛泽东就说过：“人的正确思想只能从社会实践中来，只能从社会的生产斗争、阶级斗争和科学实验这三项实践中来。”(《马克思主义哲学著作选读》，解放军出版社1990年版，第446页)也许有的同志会问：既然如此，为什么在与行动的关系上，人们常说思想领先却没人说认识领先呢？这是因为，思想中包含着认识，但并非仅仅局限于认识。人的思想还包括欲求、情感、动机、目的、意志等因素。推动和支配人们行动的，首先是由需要决定的动机和目的。人们认识事物也是在需要的驱动下，根据特定动机目的进行的。从哲学意义上讲，实践和行动却是既相联系又相区别的两个概念。“行动”是指人一系列肌肉动作的总和，是人为实现某种目的而具体地进行活动。它只具有主体能动地作用于客体这一层含义，而不包括客体作用于主体这一层含义。“实践”的含义则更宽泛一些。马克思说实践是“人的感性活动”，列宁说实践是主体和客体、精神和物质的“交错点”。可见，在马克思主义哲学中，实践这个概念是指主体与客体的相互接触、相互作用。既包括人对客观事物能动的改造，又包括客观事物对人感官的刺激，是主观与客观、物质与精神相互联系、相互转化的桥梁、中介。正是由于这个原因，实践才能成为认识的来源，人们只有通过实践才能形成对外部世界的思想反应。也正是由于这个原因，所以思想与行动的关系只是思想与实践关系的一个侧面，而不是思想与实践关系的全部。因此，我们可以说实践第一、思想第二，思想来源于实践；但不能说行动第一、思想第二，思想来源于行动。虽然可以说思想在先、行动在后，思想决定行动；但不能说思想在先，实践在后，思想决定实践。??? 这里还需澄清一个认识误区：目前我国有些哲学教科书，都依据毛泽东“思想等等是主观的东西，做或行动是主观见之于客观的东西”这句话，把实践界定和解释为“主观见之于客观的东西”。这是不对的。毛泽东的这句话只是揭示了思想和行动各自的属性及其相互联系和区别，而并不是在论述思想和实践的关系，更不是给实践下定义。这里所说的“做或行动