十字路口的法官：在世界性与普世性之间研究.pdf

十字路口的法官：在世界性与普世性之间 安东尼·加拉邦霉 全球化带来的问题，首先来自这个词汇在含义上的弹性。象“世界性”(世界 这些词汇，似乎可以相互替换。由于经常出现的翻译风险和翻译错误，更加剧了 因为，每种法文化都以特有的方式定义法律。z 为了克服这些困难，可以把全球化的两个维度区分出来：普世性和世界性。 借助人权观，尤其是人道主义权利观，普世性维度易于得到理解。通过限制领导 人行动的那些原则，国家主权受到限制，他们可能遭到刑事法庭的追诉。3与此相 and objects，people 网或者流行病)，或者，那些由全球经济引发的相互依赖(比如，能源生产)。在 此，对主权的限制不再来自外部，而是来自内部，为的是利用已经发展出来的世 界性交流(worldwide 业活动：货物，商品或流通渠道，这些方面已经获得了自主性并由此正在不断增 普世性是基于超越国界的道德秩序假设。事实上，普世性并非诉诸个人利益，而 是诉诸道德良知。 两个维度所导致的后果是，这两个维度刺激各个国家分别以两种方式做出反 应：在普世性维度中是互惠，在世界性维度上是风险共担。在欧洲，这些维度产 生了各自的法院一一为执行在联盟内实现自由流通的《罗马条约》的卢森堡法院 court)，以及，涉及到处理保护人权和基本自由的《欧盟人权公约》 (Luxembourg court)。 的欧洲斯特拉斯堡法院(Strasbourg 全球化概念不能完全覆盖“世界性”加“普世性”的含义，而是应该与国家 现实必要性(a national necessarilyreality)结合在一起。分别表征了物质制约和道 德制约的世界性维度与普世性维度，冲击了在法律和政治边界所塑造的地理国家 之间所形成的威斯特伐利亚体系一一虽然还没有取代这个体系。在威斯特伐利亚 木法国司法高等研究院主任 1 Paul 人们能够把握的对象，比如，一个值得热爱和投入的世界，而是，这个单词指向一个过程，甚 至，是一种意识形态。参见Paul crisecachela Thibaud，“Laqui crise”，LeD6bat，n。153， January—February 12。 2009，P．53，note 2不管如何接近，象法国和美国这样的国家对于法律的定义还是有差别的，当许多法学家们急 于庆贺各个法系走向融合时，注意到其间的差异还是很重要的。 3对某些国家领导人的刑事追诉，无论多么少见，也对政治家们的强大权力形成了制约。 4一个不愿意参与交流或走向富强的国家，从结果来看，也就是没有通商需要的国家，其国民 不能或不愿旅行，这样的国家没有理由对全球化感到恐惧。而那种类型的国家是存在的l need 模式中，民族国家的法律统一了对普世性的愿望和组织公民交换的需要(the to between organizeexchanges 国家是完美的政治疆界，因为国家可以统一普世性与单一性，物质和理念，经济 和政治等等维度，所有这些维度都置于一元的法律框架之下。法律是共同 (common)世界的工具’，可以使形形色色的人聚集在一起生活与劳作，并处理 各种物质或非物质，人格或物品，家庭和社会的生活场景。6并且，法律确保了构 成国家的各个领域相互连接，如果没有法律，就会导致各自为政(autonomy)，最 华为宪法。在政治和经济领域之间达成的协调一致，可以在法律框架和地理空间 结合。很清楚，正是这种法律统一及其与地理空间的联系，遭到了全球化的冲击。 我们必须对三个理想类型加以区分5：国家、世界性和普世性。每一个类型都 些类型分别促进了稳定(在国家层次上)、流通(在世界性层次上)，或者，理念 (在普世性层次上)。这些类型的主题也不同：国家处理人民和主权问题，世界性 (global)与物品流通有关，普世性给出的是一套人性观。同时，这些类型对应着 三种权威形式：法律、效用和历史罪行(比如，大屠杀)。对于法律创制的方式而 言