《文心雕龙》翻译.doc

文心雕龙·知音 第一部分：讲“知实难逢”。古来文学批评存在着“贵古贱今”、“崇己抑人”、“信伪迷真”等不良倾向，公正的文学评论者很难遇见。知音之难的原因：一是贵古贱今。最典型的例子就是秦皇汉武；二是崇己抑人，班固、曹植是代表；三是信伪迷真，楼护之属当归此类。这一段是立论，从文学欣赏的主体角度提出知音之难。 〔译文〕　　正确的评论多么困难！评论固然难于正确，正确的评论家也不易遇见；要碰上正确的评论家，一千年也不过一两人吧！从古以来的评论家，常常轻视同时人而仰慕前代人，真像《鬼谷子》中所说的：“天天在眼前的并不任用，老远听到声名却不胜思慕。”从前韩非子的《储说》刚传出来，司马相如的《子虚赋》刚写成，秦始皇和汉武帝深恨不能和他们相见；但是后来相见了，结果却是韩非下狱，司马相如被冷落：这不显然可以看出是对同时人的轻视吗？至于班固同傅毅，作品成就本来差不多，但班固却讥笑傅毅说：“傅毅写起文章来就没个停止的时候。”曹植评论作家时，也贬低陈琳；丁廙请他修改文章，他就称赞丁廙说话得体；刘修喜欢批评别人，他就把刘修比作古代的田巴：那么，曹植的偏见就很明显了。所以曹丕说“文人互相轻视”，这不是一句空话。还有楼护因有口才，便居然荒唐得要评论文章，说什么司马迁曾请教于东方朔；于是桓谭等人都来嘲笑楼护。楼护本来没有什么地位，信口乱说就被人讥笑；何况作为一个文人学者，怎么随便乱发议论呢？由此看来，有见识高超而不免崇古非今的人，那就是秦始皇和汉武帝；有才华卓越而抬高自己、压低别人的人，那就是班固和曹植；有毫无文才而误信传说、不明真相的人，那就楼护。刘歆担心扬雄的著作会被后人用来做酱坛盖子，这难道是多余的慨叹吗？ 第二部分（2—3段）：讲“音实难知”。从欣赏的客体——文章本身的角度指出，知音之难还在于文情难鉴。从客观上看，文学作品本身比较抽象而复杂多变；从主观上看，评论家见识有限而各有偏好，导致文学欣赏的片面性，难于做得恰当。 〔译文〕 麒麟和獐，凤凰和野鸡，都有极大的差别；珠玉和碎石块也完全不同；阳光之下显得很清楚，肉眼能够辨别它们的形态。但是鲁国官吏竟把麒麟当作獐，楚国人竟把野鸡当做凤凰，魏国老百姓把美玉误当做怪异的石头，宋国人把燕国的碎石块误当做宝珠。这些具体的东西本不难查考，居然错误到这种地步，何况文章中的思想情感本来不易看清楚，谁能说易于分辨优劣呢？文学作品十分复杂，内容与形式交织而多样化，欣赏评论者又常常各有偏爱，认识能力也不全面。例如性情慷慨的人遇见激昂的声调就打起拍子来，喜欢含蓄的人读到细密的作品就会跟着走，有点小聪明的人看见靡丽的文章就动心，爱好新奇的人对于不平常的事物就觉得爱听。凡是合于自己脾胃的作品就称赏，不合的就不理会；各人拿自己片面的理解，来衡量多种多样的文章：这真像一个人只知道向东望去，自然永远看不到西边的墙一样。 第三部分：提出了做好文学批评的条件、方法：批评者应博见广闻，以增强 鉴赏文学作品的能力；排除私见偏爱，以求客观公正地评价作品。 〔译文〕 只有弹过千百个曲调的人才能懂得音乐，看过千百口宝剑的人才能懂得武器；所以全面评价作品的方法，就是必须广泛地观察。看了高峰就更明白小山，到过大海就更知道小沟。在或轻或重上没有私心，在或爱或憎上没有偏见：这样就能和秤一样公平，和镜子一样清楚了。因此，要查考作品中的思想情感，先从六个方面去观察：第一是看作品采用什么体裁，第二是看作品的遣词造句，第三是看作品对前人的继承与自己的创新，第四是看作品中表现的不同手法，第五是看作品用典的意义，第六是看作品的音节。这种观察的方法如能实行，那么，作品的好坏就可以看出来了。 第四部分：提出文学批评的基本原理：“缀文者情动而辞发，观文者披文以 入情。”说明文学批评虽有一定困难，但正确地理解作品和评价作品是完全可能的。文中提出了对欣赏者的要求：1、“圆照之象，务先博观。” 2、、“目瞭则形无不分，心敏则理无不达。” 3、“平理若衡，照辞如镜。” 〔译文〕　　文学创作是作家的内心有所活动，然后才表现在作品之中；文学批评却是先看作品的文辞，然后再深入到作家的内心。从末流追溯到根源，即使隐微的也可以变得显豁。对年代久远的作者，固然不能见面，但读了他的作品，也就可以看到作者的心情了。难道担心作品太深奥吗？只恐怕自己见解太浅薄罢了。弹琴的人如果内心想到山和水，尚可在琴声中表达出自己的心情，何况文章既用笔写出来，其中的道理怎能隐藏？所以读者内心对作品中道理的理解，就像眼睛能看清事物的外形一样：眼睛清楚的话，就没有什么形态不能辨别；内心聪慧的话，就没有什么道理不能明白。然而世俗上认识不清楚的人，深刻的作品常被抛弃，浅薄的作品反而有市场。因此，庄周就讥笑人们只爱听庸俗的《折杨》，而宋玉也慨叹高雅的《白雪》不被人欣赏。从前屈原说过：“我内心诚朴，而不善于表达，所以人们