人性问题.ppt

引 言 要探讨人性问题，我们不妨先从“管理”这两个入手。 什么是管理？我认为，从“管”字和“理”字可以看出一些端倪。 “管”字，由“竹”和“官”组成，意思是否可以这样理解：一个当官的人，手拿竹棍或竹条，看着一帮人干活。“理”，乃道理的意思。就是管理者告诉或要求被管对象应该怎么做，或者遵循什么样的规矩、规则做。“管理”两个字合起来，就是说，你按照我说的做，否则就惩罚你。 为什么要手拿鞭打人的工具呢？这里就有一个前提，管人的人认为，被管的人是懒惰的，必须通过实施监控、处罚，才能达到目标任务。其实，这里蕴涵着中西方管理思想中对人性的看法之一，即“人性恶”，认为人的本性是好逸恶劳的，天生厌恶劳动的，不通过实施监管，人不可能主动劳动。可见，对人性进行一种假设，即“恶”或善，是实施和开展管理活动的前提。 第一部分 人性和人性假设 所谓人性，就是指人的属性，一般来说，人性可以分为三个方面： 自然属性，即生理属性，属于哺乳动物，是自然界长期进化的产物，正如恩格斯所说：“我们连同我们的肉、血和头脑都属于自然界”。告子说，食色性也，因此，人的自然属性就表现在人的生存需要——衣食住行和性。 思维属性，也是人和动物之所以区别开来的重要特性，恩格斯曾说：“我们对自然界的统治，是在于我们比其他一切动物都强，能够认识和正确运用自然规律”，可见，人是具有理性思维的动物。正是因为人具有制造和发明工具的独特能力，能够运用逻辑思维认识自然、改造自然，才最终从动物层面摆脱出来。 社会属性，这是人之所以为人，区别于动物的根本特性，马克思对此有过非常科学和准确的定义，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。我国孟子曾说，人之异于禽兽者，在乎仁义礼智四端，意味着人是具有正常的情感的，是讲究人伦、道德，需要恪守法律和制度的。人如果脱离和社会关系，其实质就回到了动物层面上了。 所谓人性假设，就是对人性到底是什么的一种假设，这是经济学和管理学中使用的一个概念，当然，现在也有人把它引用到了社会和政治学领域了。整个经济学和管理学都把人性假设做为其整个出发点的，经济学认为，每个人都是“经济人”，都在理性地运用经济手段追求自己的最大利益，由此才演绎出经济学理论；在管理学方面，人性假设是最基础的原理，现代科学管理学之父——泰罗正是以它为前提，才奠定了现代管理学理论大厦的基石。 第二部分 中西方在管理中对人性的认识 治国管理的对象是人，古今中外概莫例外。 通过针对人性的本质与特点来确立管理原则，这是西方现代管理学的逻辑起点。西方历史从封建时代进入工业社会之后，其管理思想的发展过程中，有一个非常显著的特点，那就是一直贯穿着对人性的探索。资本主义社会发展的早期阶段，在英国，正在兴起的工厂制度所提出的管理问题同资本主义社会以前所碰到的问题完全不同，面临着在新工厂制度下如何确保各种资源的合理使用问题，特别是如何管理人，因此“早期公司的规模往往以资本家能有效地监督多少工人为限度”。在管理人的过程中，必须首先解决的是纪律和激励问题，否则工厂将无法正 常、高效的进行生产。那么这就必然产生在企业生产活动中“人”的本性是什么，“人”的需要和动机是什么的之类问题，也就是说企业开展管理的前提条件是需要首先对人性问题提出某种认识，只有知道了人的本性是什么，才能够据此来制定整个工厂的管理模式或管理制度。以基本的人性认识出发来构造管理理论，不是哪一个人心血来潮的主观臆断，而是历史发展的必然需要。每一个新的人性认识的提出和新理论的出现都对管理思想的发展产生巨大影响。 中国古代治国管理的思想的出发点自然也不例外，它同样是依照人性本能的属性和特点来阐发建构治国的有关原则与手段的。古人对人性认识，有着丰富的理论。 一、西方的人性论认识 对于人性的认识从某种角度来看，是管理过程中人与人之间的特定关系的反映。在西方管理进程中，每个时期对人性问题都有代表性认识的，每个时期的人性认识都可以说是综合了当时管理者对被管理者的人的本性，或物质、精神需要，行为动机等方面的认识以及管理者和被管理者的特定关系。 本文只是选取了西方管理实践活动中每个阶段具有代表性和历史意义的对人性的认识，其发展的轨迹大致是这样的：首先是早期管理中的“工具人”的人性认识，其次是古典管理中被称为“西方管理之父”美国人泰罗用到管理上并建立其理论的“经济人”，再次是行为科学理论中被梅奥发现的“社会人”、马洛斯的“自我实现的人”和麦克雷戈“X理论——Y理论”中的自觉人，最后则是现代管理理论中的决策人、管理人、复杂人以及文化人等。下面就西方管理思想中对人性的各种认识分别加以回顾： 1．工具人 在早期工厂制度下，资本家普遍将管理中的人看成是会说话的一种工具，是像