中国建筑的中国表达2PPT.ppt

中国现代建筑的中国表达 ; 其实在当今中国的“欧风”建筑，也主要是屋顶和装饰与细部的模仿。 ; 文化大革命期间，尽管采取了历史虚无主义的态度对传统文化进行“大批判”，但“中国是世界革命的中心”依然透着民族主义的情绪。这时期出现了一股盛行的风气：形象比附和概念附会。正面当然是指“革命象征”，反面的则是被揭露为“含沙射影”，多少人因此而被批斗。在这股风下，以至出现要把西红柿改名为“永红柿”的荒谬。建筑设计也出现“双塔七层寓意纪念二七”；头顶火炬（西洋式的，而非中国火把）象征“星星之火可以燎原”，并因为风向难定，火焰只好冲天；至于南京长江大桥桥头堡的“三面红旗”，虽然也是此风的背景，但形象与比例尺度的把握较好。 ;文化大革命期间产生了“革命的比附和象征”; ;云谷山庄（徽州民居风格）;菊儿胡同（新四合院）;台湾建筑师的探索;1965 台湾东海大学路思义教堂 贝聿铭、陈其宽; 80年代初，当中国打开封闭了30年的大门，发现已错过了发展现代主义建筑的时机，现代主义已被宣布“死亡”，中国建筑师面对的已是Post－Modern，后现代了！现代主义建筑历史阶段的缺失对中国建筑和建筑教育已经产生并将继续产生深刻的影响。（这个论题，我在许多场合谈过，不在这里展开） 80年代一些建筑师企图摆脱直接搬用中国传统建筑的形式（主要是屋顶的形式），在后现代思潮的影响下，借用“符号”、“变形”的设计手法，以“文脉”（context）的理念，尝试中国传统的后现代表达，其中不乏较好的作品。最突出的是贝聿铭先生在香山饭店设计中对中国传统性民族性表达的尝试。 ; ; ;闾山公园大门; ; ; 但20世纪中国建筑的发展缺少“现代主义”这一历史阶段，作为对“现代主义”批判的“后现代”，在中国也就失去了批判的依据，而更多的是在中国产生了负面影响：建筑设计中理性的丧失、创作思想和批评准则的混乱、形式主义和拼贴手法的充斥、格调低下建筑的泛滥……。 80年代末到90年代中，北京在“夺回古都风貌”口号下出现的“夺风”建筑，高楼顶上加上小亭子，不伦不类，故然有“长官意志”在内，但其“理论依据”借助于“文脉”（一个对context 不准确的中国式翻译）。; ; ; ; ; 需要指出的，这些“夺风”建筑和1955年 批判的 “复古主义”“大屋顶”建筑不能等同看待。开始于20年代末，延续到50年代末的“大屋顶”建筑是设计者怀着民族情感自愿设计的；而80年代末90年代初北京的“夺风”建筑，建筑师是不愿意设计成这样的，他们对中国传统建筑和传统文化的功底比老一代人也差多了。所以这些建筑大多无美观可言。 随着北京市长陈希同的倒台， “夺风”建筑再无人问津，但“欧风”建筑却乘着90年代中兴起的房地产大潮席卷了全国。 ;; 但是，在90年代中期后，伴随着“文化热”， 风水、籤 语、吉兆、口彩被当成传统文化，为上至部分政府领导、社会精英下到普通民众普遍地信奉，在这种理性丧失的背景下，加之设计招投标的普遍和设计市场竞争的加剧，文化革命中产生的“形象比附”和“概念附会”，更改了“革命”的词语，换上了“文化”的包装，在设计方案的说明和评标会上的介绍中滔滔不绝：什么“天人合一”、“天圆地方”、“阴阳和合”、“大鹏展翅”，什么“龙”、“凤”、“蝴蝶”、“玉兰花”……。以至于外国建筑师进入中国也不能免俗。而一些格调低下的市俗和媚俗建筑甚至赤裸裸宣扬铜臭的恶俗建筑也粉墨登场，却打着传统文化的旗号。;上海国际会议中心：按领导要求的“地球仪”;“大鹏展翅”的深圳市民文化中心;医院大楼－脑颅大厦;;美国建筑师的“九头鸟”;低俗; ;庸俗;恶俗; 这股以中国传统文化中的糟泊的沉渣泛起和世风低俗、金钱与权力泛滥为背景的，不从建筑学的基本原理和形式规则出发，致力于“形象比附”和“概念附会”的歪风，极大地降低了中国建筑的品味，损害了中国建筑设计的健康发展。然而在建筑界、建筑评论界却鲜有批评以及评论，令人遗憾，也值得深思。 ;中国传统文化的批判性认识 无用讳言，现代日本产生了一些世界级的建筑师，在他们的设计作品中又渗透着日本精神。原因当然是多方面的，但日本的传统文化比较“纯粹”（也许从旁观者来看，其主导和上层文化），且没有因现代化过程而中断（这个过程中没有发生革命）。而且日本传统文化较为强调精神性：菊与刀，禅宗思想、茶道、花道……简约、抽象，与现代艺术与审美容易契合。 而中国传统文化比较“杂”，而且百年来的多次革命，又造成中断和混乱，一次“彻底的否定”带来的是