分权的底线.doc

如果我们不在某些方面约束自己的手脚，就不能更有效地使用它们。为自己设置障碍的目的是为了让我们能专心致力于某些事业而不是分心旁骛。 有缺陷的制度与完美的制度一样制约着人们的行为，所不同的是采取了错误的方式。有缺陷的制度效能差表现在两方面：首先，它们产生的结果与其设想的初衷背道而驰；其次，这些结果不可能增进全社会的利益。 规则必须是公开的、明了的，具有普遍性的、没有漏洞的和确定的。 规则的作用是确定游戏的玩法，它不允许任何游戏参加者在既成事实之后单方面更改定规。 在任何制度的设计中，实施机制的建立是至关重要的。 如果游戏的一方保留修改游戏规则的权利，那么这些规则就不是真正的规则，特别是如果这一方惯于不守信用，其他参加者就难有遵循规则的积极性。 囚徒困境的症结在于每个玩家都出于获取最佳利益采取行动，但却事与愿违，损人而又不利己。换言之，理性的选择却造成了不理性的结果。 制度的作用归根到底就是解决激励机制问题。假如人们是理性的，他们会尽量趋利避害，如果是生落在制度的真空里，人们不大可能相互协作，因而他们会不断面临囚徒困境。制度建设的目的是提高某些行为的代价并奖赏另一些行为来解决激励机制的问题。制度可以通过改变人们的相对收益及偏好顺序，来限制他们的选择范围，从而引导他们干某些事不干某些事；制度为人们协调其选择提供的指导有助于减少他们互动关系中的不确定性，使之走向有序化。 制度说到底是一种规则，只有通过设立和执行规则，制度才能运行。规则的作用是指导人们的行动。规则可以惩罚、禁止某些行为，还可以鼓励某些行为。要使规则有效地指导人们的行动方向，它必须满足三个条件，即明确无误、具有约束力和得到严格执行。 决策民主化有利于加强政府的财政资源动员能力。民主进程的动力主要来自政治系统内部的冲突及其为缓解这些冲突而达成的制度性妥协。各国民主化的目标、转型方式与时间表都使独特的，不必也不应该仿效其它固定的模式；试图以外科手术的方法以外部将民主制度强加给其他国家使不可能成功的，因为民主制度的建设必定是哥内生的过程。 在当今世界上，一国中央政府的财政收入或支出不应低于财政总收入或支出的50％，或国内生产总值的10％。如果一个国家在四个方面都低于指标的话，就可以说使超出分权的底线了。 如果有人在分权已接近或超出其底线之际，仍坚持只有进一步分权才是改革，那么他要么使天真的情绪化的改革者，要么是在为分权过程中形成的某些特殊利益集团充当代理人。 如果一个国家最富与最穷区域差别不是太大，而且各区域之间的分配并不固定，也就是说，穷的并不总是穷的，富的也并不总是富的，地区差别不但不会构成问题，相反还可能成为一个国家各地区之间你争我赶的动力。当如果这两个条件不存在，那么地区差别决不仅仅是一个问题，而是政治、经济、正义三大问题。 在一个经济发展地区差异十分严重的国家，其通货膨胀的压力主要来自于经济发达地区，而失业则主要集中在落后地区。通货膨胀会很快影响落后地区，但落后地区的就业不足却不会因此而得以缓解，其结果是失业与通货膨胀都居高不下，使宏观经济形势恶化。 地区的均衡发展有利于同时提高落后地区的效率和整个国民经济的效率。在一国之内，如果有的地区经济十分建康，另一些地区经济却病病歪歪，该国经济很难称之为建康；如果该国的战略是使健康部分更加健康而对不健康部分视而不见，那么其病症迟早会蔓延至健康部分，使其整个经济崩溃。 当一国地区差别较大，且最穷或最富的地区同时具备：1、与外国接壤；2、对外贸易依存度高于对内贸易的依存度；3、单一民族聚集。此时，独立要求最强，独立运用最易形成。 在地区差别十分严重的情况下，政治稳定、国家统一使很难维持的。因此，即使在经济效率上做出牺牲，也应设法缩小地区差别。况且，缩小地区差别并不必然要降低经济效率。 提高国民经济整体效率的目的在于提高全国人民的福利，而不是仅仅为了让一部分地区获利。因此，经济发展只能成为逐步缩小地区差别的理由，而不能成为扩大地区差别的理由。平等不仅意味着社会各集团之间的平等，也意味着地区间的平等。 达到缩小地区差异的目标，必须具备两个条件，第一是政府是否有缩小地区差异的意愿；第二是政府是否有能力去实现它。能力与意愿，二者缺一不可。 认为中国应等到国民经济发展到一定水平，有了本钱之后再设法缩小地区差距的设想是建立在两项未加言明的假设之上的，即：第一，在地区差距扩大时，落后地区会以大局为重，忍受牺牲，或者中央政府有能力迫使落后地区接受对他们不利的现实；第二，国民经济发展到一定程度后会自动出现一个区域政策的转折点，届时，先进地区会自愿缩小地区差别做贡献，或中央政府有能力迫使先进地区不得不对此做贡献。 地区差别越大，先进地区为实现均衡发展政策付出的代价也就越高，它们也就越不情愿付出代价；地区差别越大，先进地区对整个国民经济的重要性也就越大，