历代词话之吴文英词集评.doc

历代词话之吴文英词集评 唐五代词，不可及处，正在沉郁。宋词不尽沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪诸家，未有不沉郁者。即东坡、方回、稼轩、梦窗、玉田等，似不必尽以沉郁胜，然其佳处，亦未有不沉郁者。词中所贵，尚未可以知耶。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷一） 张氏［惠言］词选，可称精当，识见之超，有过于竹十倍者，古今选本，以此为最。但唐五代两宋词，仅取百十六首，未免太隘。而王元泽眼儿媚、欧阳公临江仙、李知几临江仙、公然列入，令人不解。即朱希真渔父五章，亦多浅陋处，选择既苛，即不当列入。又东坡洞仙歌，只就孟昶原词敷衍成章，所感虽不同，终嫌依傍前人。词综讥其有点金之憾，固未为知己，而词选必推为杰构，亦不可解。至以吴梦窗为变调，摈之不录，所见亦左。总之小疵不能尽免，于词中大段，却有体会。温、韦宗风，一灯不灭，赖有此耳。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷一） 浣溪沙结句，贵情余言外，含蓄不尽。如吴梦窗之“东风临夜冷于秋”、贺方回之“行云可是渡江难”，皆耐人玩味。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷一） 姜尧章词，清虚骚雅。每于伊郁中饶蕴藉，清真之劲敌，南宋一大家也。梦窗、玉田诸人，未易接武。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 竹屋、梅溪并称，竹屋不及梅溪远矣。梅溪全祖清真，高者几于具体而微。论其骨韵，犹出梦窗之右。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 彭骏孙云：南宋词人，如白石、梅溪、竹屋、梦窗、竹山诸家之中，当以史邦卿为第一。昔人称其“分镳清真，平睨方回，纷纷天变行辈，不足比数”，非虚言也。此论推扬太过，不当其实。三变行辈，信不足数。然同时如东坡、少游，岂梅溪所能压倒。至以竹屋、竹山与之并列，是又浅视梅溪。大约南宋词人，自以白石、碧山为冠，梅溪次之，梦窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之。竹山虽不论可也。然则梅溪虽佳，亦何能超越白石，而与清真抗哉。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○宋人论梦窗多失之诬 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 梦窗在南宋，自推大家。惟千古论梦窗者，多失之诬。尹惟晓云：“求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。”为此论者，不知置东坡、少游、方回、白石等于何地。沈伯时云：“梦窗深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。”其实梦窗才情超逸，何尝沉晦。梦窗长处，正在超逸之中，见沉郁之意，所以异于刘、蒋辈，乌得转以此为梦窗病。至张叔夏云：“吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。”此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白牛渚西江夜一篇，却合此境。词惟东坡水调歌头近之。若梦窗词，合观通篇，固多警策。即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶。总之，梦窗之妙，在超逸中见沉郁，不及碧山、梅溪之厚，而才气较胜。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○张惠言不知梦窗 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 张皋文词选，独不收梦窗词，以苏、辛为正声，却有巨识。而以梦窗与耆卿、山谷、改之辈同列，不知梦窗者也。至董氏续词选，取梦窗唐多令、忆旧游两篇，此二篇绝非梦窗高诣。唐多令一篇，几于油腔滑调，在梦窗集中，最属下乘。续选独取此两篇，岂故收其下者，以实皋文以言耶，［董毅为皋文外甥。］谬矣。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○梦窗高阳台 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 梦窗高阳台一篇［落梅］，既幽怨，又清虚，几欲突过中仙、咏物诸篇，是集中最高之作，词选何以不录。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○梦窗精于造句 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 梦窗精于造句，超逸处则仙骨珊珊，洗脱凡艳。幽索处，则孤怀耿为，别缔古欢。如高阳台［落梅］云：“宫粉雕痕，仙云堕影，无人野水荒湾。古石埋香，金沙锁骨连环。南楼不恨吹横笛，恨晓风千里关山。半飘零，庭上黄昏，月冷阑干。”又云：“细雨归鸿，孤山无限春寒。”瑞鹤仙云：“怨柳凄花，似曾相识。西风破屐林下路，水边石。”祝英台近［除夜立春］云：“剪红情，裁绿意，花信上钗股。残日东风，不放岁华去。”又［春日客龟溪游废园］云：“绿暗长亭，归梦趁风絮。”水龙吟［惠泉山］云：“艳阳不到青山，淡烟冷翠成秋苑。”满江红［氵殿山湖］云：“对两蛾犹锁，怨绿烟中。秋色未教飞尽雁，夕阳长是坠疏钟。”点绛唇［试灯夜初晴］云：“情如水。小楼薰被。春梦笙歌里。”又云：“征衫贮、旧寒一缕，泪泾风帘絮。”莺啼序云：“暝堤空、轻把斜阳，总还鸥鹭。”八声甘州［游灵崖］云：“箭径酸风射眼，腻水染花腥。”又云：“连呼酒，上琴台去，秋与云平。”俱能超妙入神。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○梦窗有俚词 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 梦窗赋女髑髅［调思佳客］云：“钗燕拢云睡起时。