历代词话之张炎词集评.doc

历代词话之张炎词集评 学古人词，贵得其本原，舍本求末，终无是处。其年学稼轩，非稼轩也。竹学玉田，非玉田也。樊榭取径于楚骚，非楚骚也。均不容不辨。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷一） 唐五代词，不可及处，正在沉郁。宋词不尽沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪诸家，未有不沉郁者。即东坡、方回、稼轩、梦窗、玉田等，似不必尽以沉郁胜，然其佳处，亦未有不沉郁者。词中所贵，尚未可以知耶。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷一） 姜尧章词，清虚骚雅。每于伊郁中饶蕴藉，清真之劲敌，南宋一大家也。梦窗、玉田诸人，未易接武。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○白石词开玉田一派 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 白石词，如“无奈苕溪月，又唤我扁舟东下。”又“冷香飞上诗句”。又“高柳垂阴，老鱼吹浪，留我花间住”等语，是开玉田一派。在白石集中，只算隽句，尚非高之境。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 彭骏孙云：南宋词人，如白石、梅溪、竹屋、梦窗、竹山诸家之中，当以史邦卿为第一。昔人称其“分镳清真，平睨方回，纷纷天变行辈，不足比数”，非虚言也。此论推扬太过，不当其实。三变行辈，信不足数。然同时如东坡、少游，岂梅溪所能压倒。至以竹屋、竹山与之并列，是又浅视梅溪。大约南宋词人，自以白石、碧山为冠，梅溪次之，梦窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之。竹山虽不论可也。然则梅溪虽佳，亦何能超越白石，而与清真抗哉。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 梅溪东风第一枝［立春］精妙处，竟是清真高境。张玉田云：“不独措词精粹，又且见时节风物之感。”乃深知梅溪者。余尝谓白石、梅溪皆祖清真，白石化矣，梅溪或稍逊焉。然高者亦未尝不化，如此篇是也。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 梦窗在南宋，自推大家。惟千古论梦窗者，多失之诬。尹惟晓云：“求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。”为此论者，不知置东坡、少游、方回、白石等于何地。沈伯时云：“梦窗深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。”其实梦窗才情超逸，何尝沉晦。梦窗长处，正在超逸之中，见沉郁之意，所以异于刘、蒋辈，乌得转以此为梦窗病。至张叔夏云：“吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。”此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白牛渚西江夜一篇，却合此境。词惟东坡水调歌头近之。若梦窗词，合观通篇，固多警策。即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶。总之，梦窗之妙，在超逸中见沉郁，不及碧山、梅溪之厚，而才气较胜。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 陈西麓词，和平婉雅，词中正轨。张叔夏云：“词欲雅而正，志之所之，一为物所役，则失其雅正之音。近代陈西麓，所作平正，亦有佳者。”夫平正则难见其佳，平正而有佳者，乃真佳也。求之于诗，十九首后，其惟陶渊明乎。词惟西麓近之。有志于古者，三复西麓词，一切流荡忘反之失，不化而化矣。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 南宋词家白石、碧山，纯乎纯者也。梅溪、梦窗、玉田辈，大纯而小疵，能雅不能虚，能清不能厚也。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○碧山赠秋崖道人碧山赠秋崖道人西归［调齐天乐］云：“冷烟残水山阴道，家家拥门黄叶。”一起令人魂销。又云：“换尽秋芳，想渠西子更愁绝。”亦不堪多诵。后叠云：“短褐临流，幽怀倚石，山色重逢都别。”黍离麦秀之悲，山色六字，凄绝警绝。觉国破山河在，犹浅语也。下云：“江云冻折。算只有梅花，尚堪攀折。”此亦必有所指，骨韵高绝。玉田感伤处，亦自雅正，总不及碧山之厚。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○玉田非白石之匹 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 张玉田词，如并剪哀梨，爽豁心目，故诵之者多。至谓可与白石老仙相鼓吹。［仇仁近语。］惟精警处多，沉厚处少，自是雅音，尚非白石之匹。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○玉田与碧山同一机轴 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 玉田词感伤时事，与碧山同一机轴，只是沉厚不及碧山。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○玉田以春水词得名 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 玉田以春水一词得名，用冠词集之首。此词深情绵邈，意余于言，自是佳作。然尚非乐笑翁压卷，知音者审之。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○玉田多议论 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 两宋词人，玉田多所议论。其所自著，亦可收南宋之终。沉厚微逊碧山，其高者颇有姜白石意趣。后遂鲜有知音矣。 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） ○玉田工于造句 （白雨斋词话 [清]陈廷焯撰·卷二） 玉田工于造句，每令人拍案叫绝。如忆旧游［大都长春宫］云：“古台半压琪树，引袖拂寒星。”结云：“鹤