证据法总结.docVIP

法定证据制度与自由心证制度 答： 法定证据制度，是指法律根据各种证据的不同形式，对其证明力的大小以及如何审查判断和运用预先明文规定，法官审理案件必须据此作出判决，而不提自由评断和取舍的一种证据制度。 自由心证证据制度，是指一切证据证明力的大小以及证据的取舍和运用，法律不预先作出规定，而是由法官根据自己的良心、理性自由判断，并根据其形成的内心确信认定案件事实的一种证据制度。 联系：两者都是大陆法系的证据制度，都是从纠问式诉讼制度中引申出来的。 区别： 评判标准不同。 法定证据制度是法官依照法律规定的证据形式，证明力及判断标准来做出判断，不能自由评判的，而自由心证制度是法律没有预先规定，是法官自由判断并形成内心确认后进行评判的。 起源不同。 法定证据制度的出现是因为等级制度的形成、规范法官审判活动的需要及崇拜权威的思潮的出现。自由心证制度的出现是因为资产阶级革命和启蒙运动的推动、英国陪审制度的引入及法国大革命的直接推动。 基本内容不同。 法定证据制度包括被告人的自白、证人证言、书证。自由心证制度包括自由判断和内心确信。 （3）优缺点不同。 法定证据制度体现了规范性、可预见性、权威性及人的理性；但是过于死板，缺少灵活性，容易导致刑讯逼供的泛滥。自由心证制度具有较大的灵活性，调动了法官的积极性；但是却有不一致性，容易滋生腐败，对法官的素质要求很高。 2、证据能力与证明力 答： 证据能力又称“证据资格”，是指某一物质资料能够证明待证事实的资格或能力。 证明力，指证据对案件中特证事实证明价值之有无及大小。 言辞证据与实物证据 答： 言词证据，是指以人的陈述为内容和表现形式的证据，又称为“人证”。 实物证据是指以实物为内容和表现形式的证据。 联系： 同一个物体上可能既体现言辞证据的特点也可能体现实物证据的特点，一个证据有双重属性。 在使用证据认定案情上，把言词证据与实物证据结合起来使用，相互印证，相互补充，有助于认定事实。 区别： 表达对象不同。 言辞证据表达的是言辞为主，即人的陈述内容而不是实物，而实物证据表达的是以实物的内容为主的证据。 在证据收集方面 言词证据是通过讯问和询问取得。实物证据主要是通过勘验、搜查、扣押、查封、冻结、调取、当事人提供等方式进行，并且要依照法定程序进行，取得实物证据要履行必要的交接手续。 证据保全方面 言词证据一般以笔录的形式予以固定；也可以由证人、当事人书写证词或供词；亦可以用录音、录像的方式。实物证据的固定保全，以不损毁、不变形、不丢失为原则，并要注意分案保管，以防止不同案件的证据相混淆。 证据审查 言词证据着重审查内容是否真实。实物证据查明与案件的关联性。 客观性方面 言词证据容易受各种主客观因素的影响而出现失实的情况。实物证据客观性、稳定性强，不易失真。 关联性方面 言词证据能从动态上证明案件事实。实物证据关联性不明显，并且只能从静态上证明案件事实，而且引起证明的片段性，需要与其他证据一起发挥作用。 保存方面 言词证据的证据源不易灭失，因为记忆的内容可保存很长时间。实物证据因其物质性容易灭失。 原始证据与传来证据 答： 原始证据，指直接产生于案件事实或来源于原始出处的证据。 这里的原始出处，指证据直接来源于证据生成的原始环境，又称为原生证据。 传来证据：指经过复印、复制、传抄等中间环节形成的证据。由于经过了中间环节，又称为派生证据。 联系： 承载的信息可能有相同之处，形态也可能一样。一个证据可能同时有双重属性，既是原始证据又是传来证据。例如诽谤信件。 传来证据是原始证据派生而来的，收集到的传来证据可以寻根溯源，找到原始证据。 传来证据可以加强原始证据的证明力。 区别： 原始证据是直接生成于案件中有关的行为或活动，与案件事实有直接的联系；而传来证据一般是通过了中间环节的，与案件事实没有直接联系。 原始证据的证明价值一般大于传来证据；但有时传来证据的证明价值大于原始证据。 原始证据的证明价值不是固定不变的；传来证据必须有确切出处或经过查证属实才具有一定的价值。 审查方面，原始证据主要看其来源是否可靠；传来证据的要点在于信息来源和传转方式。 意义： 由于此种分类方法揭示的是不同类别证据的可靠性程度和证明力强弱，因此，该种划分为司法和执法实践提供了一个衡量证据的可靠性和证明力的尺度，告诫司法和执法人员在办案中应尽可能地获取原始证据，在不能获得原始证据的情况下，也应尽可能地获取最接近于原始证据的传来证据。 直接证据与间接证据 答; 直接证据，是指能单独、直接证明案件主要事实的证据。 间接证据，是指不能单独、直接证明，而需要与其他证据结合才能证明案件主要事实的证据。 联系：1. 间接证据是查明案件主要事实的向导和发现直接证据的媒介。 2 . 间接证据是鉴别直接证据真伪的重要手段。 3 .在没有直接证据的情况下，