TD-SCDMA硬切换和接力切换.docVIP

TD-SCDMA硬切换和接力切换 ? 硬切换的提出是基于CDMA和GSM的两种不同切换所提出来的。我们知道，GSM系统中的切换是“先断后连”的切换方式，这种切换方式的好处是信道利用率相对较高，一个终端在切换中只占用一个信道，而不会同时占用多个小区的信道，但是弊端也比较明显，就是很容易造成切换掉话，在某些设备商的网络中，切换掉话甚至占到了话务统计中掉话的50％以上。 ??? 而CDMA网络中应用的软切换，则是一个终端可以同时接收多个小区的信号，从而减少了切换掉话，但是这种方式对无线资源的浪费较大，并且会增加系统负荷。而且当终端在不同频点间进行切换时，仍然只能采用硬切换的方式，无法避免硬切换的缺陷。??? 接力切换则避免了以上硬切换和软切换带来的缺陷。首先，由于采取了上行预同步的技术，由UE侧对目标小区进行预同步，但是并不会占用目标小区的码道，只有当收到原服务小区下发的“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”信令时，才会先把上行链路接入到目标小区中，随后把下行链路也接入到目标小区中，而在这一过程中，实际上经过了UE测量，RNC判决，目标NodeB波束赋形，UE与目标NodeB上行同步完成，UE切换至目标NodeB，原NodeB释放信道几个步骤。其中涉及到的关键技术包括智能天线，上行同步，以及采用TDD的方式从而保证上下行链路的可互为估计性，基于这几种技术之上的接力切换可以说是为TD-SCDMA系统量身打造的切换方式。而接力切换也为TD系统带来了信道利用率高，切换成功率高，切换掉话率低，切换算法简单，较轻的信令负荷等优点。??? 但是在TD-SCDMA网络中，也是支持硬切换的，那么，硬切换和接力切换在TD网络中究竟有何差异，其Uu接口的实现又有何不同，与GSM的硬切换又有什么区别？下面我们将通过实例来进行对比分析。由于目前TD网络正处于实验网期间，很多数据不便透露，因此我们对部分数据展示做了处理，数据的展示是采用北京日讯在线科技有限公司的NP3G系列路测产品。??? TD网络为3G网络，除了CS业务，PS业务也是网络服务的重点业务，因此，我们将对比TD网络同频异频组网下CS业务的硬切换和接力切换；然后对TD网络中同频异频组网下PS业务下的硬切换和接力切换进行对比。??? 图一为TD网络中CS业务下的硬切换，同样我们通过筛选只显示了切换的关键信令。从图一可以看出，从“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”大约需要900ms的时间，但是由于采用了事件触发测量报告的方式，即当出现满足切换算法的小区后，由UE上报给NodeB，由RNC判决切换，这样每次切换的第一条信令实际上是“DCCH Measurement Report”，而切换完成的信令为“DCCH Measurement Control”，这样在发起一次硬切换中，实际的信令流程为图一左边红色方框内的信令，时间约为2.2s左右。图一右上方方框内的信令为“DCCH Physical Channel Reconfiguration”的详细解码部分，红色方框内为硬切换特有的synchronisationParameterspresent下的FPACH-Info，prxUpPCHdes，sync-UL-Procedure解码，也是从Uu接口区分硬切换还是接力切换的标志。??? 图二为同频下CS业务的硬切换，可以看出，时间要比异频长一些，同样采取事件触发的测量报告模式，从“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”大约需要1.3s的时间，而从“DCCH Measurement Report”，至“DCCH Measurement Control”的时间则大约为3s，说明同频下切换所需的时间较异频下更长一些。我们知道，切换的时间越长，切换失败和掉话的可能性越高，因此从这个角度也可以看出异频组网相对同频组网的优势。??? 图三是异频下的CS业务的接力切换，可以看出，接力切换中在“DCCHPhysicalChannelReconfiguration”的详细解码中没有FPACH-Info，prxUpPCHdes，sync-UL-Procedure的解码。而从“DCCH Physical Channel Reconfiguration”到“DCCH Physical Channel Reconfiguration Complete”大约需要300ms的时间，而从“DCCH Measurement Repo