《也谈语文知识的随文而教》（吴伟星）.ppt

也谈语文知识的随文而教 常州市武进区郑陆初级中学 吴伟星 2012年12月20日 尊敬的张校长、各位领导、各位同仁： 大家上午好！ 欢迎大家来到郑陆初中参加语文学科基地学术沙龙活动。按照张立成校长的要求，我来作一个关于语文知识随文而教的发言。由于水平有限，不当之处，望大家批评指正。 第一部分 案例：莫让“议论”成为初中语文教学之痛 （该文发表于全国中文核心期刊《中学语文教学参考》2011年第1期） 如今，高考作文不再有文体要求。高考影响中考，中考作文也同样“淡化文体”。于是，议论文开始淡出了师生的视野。 “淡化知识”、“淡化文体”自有其背景。其目的是让学生有纵横驰骋的广阔天地。但是，许多语文界的同仁均指出，“淡化知识”并不是不要知识，“淡化文体”并不是不要文体。我们发现，如今，由于平时缺乏必要的训练，许多学生的作文过分“信马由缰”，记叙文不像记叙文，议论文不像议论文。而且，更令人担忧的是，既然淡化文体了，而记叙文学生是最“驾轻就熟”的，一般的老师总是鼓励学生写记叙文。久而久之，不要说写议论文，学生连运用“议论”这种表达方式进行表达的能力都越来越弱。 语文教学之中的这种功利化倾向，令人无比痛心。我们不禁要这样反问：难道我们的教学都是为了考试？难道我们的作文教学真的局限于“考什么就教什么”的怪圈？难道我们能对学生逻辑思维能力的“弱化”而听之任之？难道我们不能多为学生的未来想想？ 由于忽视“议论”这种表达方式的训练，导致许多学生初中毕业，不会对生活中的现象、问题进行分析和论证，不会写议论文。作文时缺乏主体思考，缺乏独立张扬的个性思维，缺乏大胆创新的自我观点，也缺乏严密的逻辑推理，也缺乏应有的社会责任。近年来，我出去开会、参加教研活动，遇到不少高中老师，谈及议论文写作，都深感忧虑：“不少进入高中的学生不知道论点、论据和论证，不知道论据的类型。作文缺乏应有的深度和厚度。” 另外，据2008年12月15日《扬子晚报》报道：在江苏省作文大赛中，参加作文大赛决赛的9成作文高手不会写议论文。著名杂文家、江苏省语文特级教师王栋生老师无奈地说：“能入围的同学应该是作文基础相当不错的，但是让我们评委痛心的是，90%的参赛学生都没写成议论文，写议论文的同学中能提出分论点的更是凤毛麟角。所以让人尴尬的是，我们在评奖时，一看到写得像模像样的议论文，就急忙拉到特等奖里来。”参加作文大赛决赛的学生都旧作文高手，连他们都不会写议论文，其他学生的议论水平也就可想而知了。 “议论”，真的成为初中语文教学之痛！ 文体并无优劣之分。就初中作文教学而言，记叙文、说明文、议论文，等等，均能表情达意。内容比形式更重要。但问题是，每一种文体，都有其表达优势。每一种文体，均应以《语文课程标准》为基准，让学生扎扎实实训练，而不能厚此薄彼。 《语文课程标准》在对七到九年级学生的作文要求中明确指出：“写记叙文，做到内容具体；写简单的说明文，做到明白清楚；写简单的议论文，努力做到有理有据……”可见，写简单的议论文是课标对学生的要求。而为了让学生学会写议论文，又必须让学生掌握“议论”的表达方式。（限于篇幅，本文所谈“议论”，主要就表达方式而言。） “议论”作为一种重要的表达方式，在我国文化史上源远流长。所谓“史著有论，由来已久”。司马迁的《史记》，在写人写史之后，最后一段往往是“太史公曰”，语言隽永，思想深邃。对所述人物、事件、故事，或其它评述对象进行议论，因事立论，以事名理，从具体到抽象，从个别到一般，闪烁着作者思辨的光芒。 及至清朝，蒲松龄写《聊斋志异》，结尾以“异史氏曰”引出作者的议论、抒情，这种附记式的评论文字与《史记》一脉相承。我国文学作品大多“卒章显志”，往往在“议论”中显“志”。例如，《捕蛇者说》以“孰知赋敛之毒有甚是蛇者乎？故为之说，以俟夫观人风者得焉”的议论作结，揭露了封建统治阶级横征暴敛给人民带来的深重灾难，表达了作者对劳动人民的深切同情。议论，使情感得以渲染，主旨得以强化，主题得到升华。真可谓“画龙点晴”。 “议论”作为一种重要的表达方式，与生活密切相关。生活中，辩论需要“摆事实，讲道理”，需要“议论”；看到一个新闻，人们会相互询问：“对此事，你怎么看”，（网络用语：元芳，你怎么看？）需要通过“议论”达到相互交流、提高认识的目的；领导决定某一政策，需要调查研究，了解群众对该政策有何“议论”、“评论”，从而了解民意，理性决策，安邦定国……另外，笔试面试，会议发言，街头巷说，等等，无一不与“议论”密不可分。 “议论”作为一种重要的表达方式，能培养学生良好的思维品质。“议论”需要学生发表自己的看法，就需要提取、概括头脑中的知识储备和相关信息，迅速对某事进行评判，能培养学生思维的敏捷性；“议论”需要学生从个别到一般、从现象到本质地进行思考，剖析、论证、揭示事物的本