产业结构与政策分析导论PPT.ppt

（二）价格串谋行为 由古诺模型和伯特兰模型可知，串谋成功的前提条件是创造一个便于觉察背叛的环境。如“最低价格保证”（或最惠顾客）行为 西方学者对汽油零售业、盐业、食糖业的实证分析表明，成功的串谋都大力提高价格透明度，但串谋所获得的利润虽然高于非合作水平，但却低于合作利润最大化水平 由于收集数据的困难，中国价格串谋的经验性研究还很少。 （三）企业兼并行为 企业兼并对市场结构的影响：调整产业结构，产生垄断 企业兼并的种类：水平兼并，垂直兼并，混合兼并 水平兼并的动机：获得规模经济效益，提高市场占有率 垂直兼并的动机：控制上游必需投入品价格；价格歧视；节约交易成本；资本经营的协同效应 混合兼并的动机：促进暗中的串谋；分散风险；企业家的成就感 对企业兼并后绩效的经验研究： （1）穆勒（Mueller，1985）以1950-1972年间1000家美国最大公司为样本，用自回归模型估计了合并对效率的影响，结果发现无论是水平合并还是混合合并，都未提高企业效率。 （2）兰文斯克拉夫特和谢勒（1989）的检验：他们认为，首先，如果合并取代了对利润最大化任务完成得不好的经理，那么被收购公司在合并之前的利润率就应该低于同行业的其他公司。第二，如果合并导致了规模经济或范围经济，那么合并后的利润率应高于合并之前，或高于同行业的平均水平。 （2）但对2732个美国企业检验的结果是正好相反： 被收购公司合并前的利润率存在高于同行业平均水平的趋势 回归分析：根据合并后的营业项目的资产份额对营业项目的利润率进行回归时，发现估计系数显著为负；只有当这种资产是由规模大体相当的企业合并所得时，才有迹象表明合并后资产规模对利润率的影响是正的。 他们还比较了两组企业利润率随时间变化的情况。其中一组是合并所形成的企业；另一组是仍然保持独立的企业。结果发现，二者均随时间下降，但合并所得企业的利润率下降速度快于独立企业 （2）他们的结论是：组织结构的更加臃肿复杂和管理上的竞争力或激励的减弱，导致合并反而降低了企业效率。 合并并不能提高企业效率，为什么合并还会发生，还会带来高溢价的收购？ 可能的解释：马利斯（1963）：管理者效用与企业规模相关，规模越大经理的地位越稳固 穆勒（Mueller，1972）：企业寻求强有力的市场地位，但管理资源有限，因此需要合并 三、市场绩效 （一）市场绩效的含义 市场绩效是指在一定的市场结构下，由一定的市场行为所形成的的最终经济成果。它反映了在特定的市场结构和市场行为条件下市场运行的效率。 市场绩效研究有两个方面：第一，对市场绩效本身进行的描述和评价。第二，研究市场绩效与市场结构、市场行为之间的关系 早期的产业组织学者拒绝了把当代微观经济理论作为经验性研究的基础.因为微观经济学使用了不能计量的概念.贝恩指出: “垄断程度的分类…如勒那提出的划分标准,依赖于实际上不能确定的卖者的需求曲线,因而不能把它看作是客观的,也不可以应用于经验性的研究”(Bain,1949,pp158-159) 赫芬达尔一赫希曼指数(Herfindahl-Hirschman index)，简称HHI指数。它是某特定行业市场上所有企业的市场份额的平方和，用公式表示为 比如，市场上共有4家企业，每个企业的市场占有率分别为40%、25%、17%和18%。那么这一市场的HHI便是： HHI = 0.42+0.252+0.172+0.182 = 0.2838 HHI越大,表明市场集中度越高。当市场处于完全垄断时，该指数等于1；当市场上有很多企业,且所有企业规模相同时，该指数等于1/n。n趋向无穷大，HHI就趋向0。 范伦默(Vanlommel,1977)的计量研究表明,HHI指数与行业集中度有非常高的相关性 斯路威根和德汉兹查特(Sleuwaegem and Dehandschutter, 1986)对1958年美国各产业的销售收益率(价格-成本差)进行了回归分析，解释变量分别为HHI指数和4、8及20企业集中度，结果发现HHI指数具有比任何集中度指标更显著的系数。因此HHI指数具有更强的解释力。 不包含市场结构信息的测量竞争程度方法： BL模型：通过估计企业边际成本对竞争价格的偏离程度，来衡量市场竞争程度。偏离得越大则垄断程度越高，越小则竞争越激烈 处于均衡的利润最大化企业，MC=MR。如果MC对MR有偏离，则用统计值λ代表MC对MR的偏离程度。如果λ =0是完全竞争状态，λ=1是完全共谋状态（包括完全垄断和寡头垄断）， 0λ1反映的是垄断竞争状态。 不包含市场结构信息的测量竞争程度方法： PR模型：通过总收入与投入成本的变动弹性（H值）来衡量市场竞争程度。 企业的市场势力通过i企业（主要是银行）