博弈论与企业竞争行为.ppt

博弈论与企业竞争行为 一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。这时，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭。你想逃生。 你前面有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢着这两个门出逃。 如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而烧死。如果你选择的是较少人选择的，你将能逃生。 这里我们不考虑道德因素，你将如何选择？ 关羽失守荆州 荆州位于魏和吴的夹击之中，时时处于不稳定之中，才有刘备不远千里去攻取西川，争取一个稳固的根据地。因此说守卫荆州确实是一件难事，但并不是说肯定失守。 魏、吴单独和关羽交锋。魏、吴单独和关羽比处于下风或至少势均力敌（从关羽和曹操的交战中可以看出这一点），任何一方和关羽力拼必然损兵折将，另一方则可趁虚而入，不仅能够取得荆州大部分地区，还避免了和关羽正面交锋的损失。 双方都对关羽作战，则关羽首尾不能兼顾，关羽必败。但此时魏吴也会有一定的损失，取胜后为拼抢共同胜利的果实——荆州，双方也会再起战事，因此此时的收益必定不如本方不战而偷袭所得的收益。 如果双方都是经济学上的理性人，那么关羽不会死。但不幸的是曹操充当了傻子，与关羽力拼，搞得“水淹七军”不说，荆州九郡还全部落入孙权之手。 诸葛亮则不愧为高人，看来他那时对博弈论已经很清楚，因此才嘱咐关羽切不可对一方穷追猛打，否则会两面受敌，只守不攻乃为上上策。 只要听从诸葛亮的建议，短期内荆州不会失守，等巴蜀稳定下来，魏、吴更会有所忌惮，不敢强攻荆州，那时荆州就会相对稳固起来。因此说荆州是可以守卫成功的。 此时不得不提的一个人物是刘备，刘备此人对别人疑心很大。守卫荆州最合适的人选莫过于赵云，但无奈赵云非刘备的嫡系。 刘备最信任的还是自己的结拜兄弟关羽和张飞，适才派关平来荆州，暗示诸葛亮要关羽留守荆州。 诸葛亮很熟悉关羽的个性——自傲、容易意气用事，派他守荆州不会听从自己的建议，可能会出问题，无奈这是刘备的意思。 诸葛亮也没有办法，在临走前还千叮咛万嘱咐关羽不要冲动，但最终关羽还是没听诸葛亮的话，死攻樊城，令陆逊偷袭成功，导致自己败走麦城。 博弈论在战争中的应用很多，远的不提，拿二战时的苏联来说，他一方面要对德国作战，另一方面小日本对他也不断骚扰。 但斯大林深得博弈论之精髓，在与日本的交锋中即使胜利了也草草签署一个战和协议了事，并没有对小日本穷追猛打，才得以专心对德国作战，也才有了最终的胜利。 当然从我们中国的角度来说，斯大林做得很不人道，但从苏联的角度来考虑，斯大林却是采取了最好的战略。 话说回来，假设当时苏联对日本猛打，小日本也不会侵占中国那么多土地，中国不会遭受那么大的损失，日本更不会冒傻气去偷袭珍珠港，美国不一定那么快参战，历史可能因此而改写。 华容道与战略博弈——诸葛亮的自白 建安十三年，曹操南征，与主公和孙权会于赤壁，为我和周瑜火攻所破。曹操败走，华容道上为关羽所纵。后人对此引为遗憾，以为我用人不当之结果。其实，放曹正是我的本意，这是我一生最漂亮的杰作之一。 主公顾我于隆中，其时操已拥军百万，狭天子以令诸侯，可谓占尽天时，此诚不可与之争锋；孙权割据江东，已历三世，国险民附，占尽地利，可以其为援而不可图也。 主公以信义著于四海，然已失天时、地利，惟有人和尚可图之。在那个时候，我就为主公定下了三足鼎立的战略计划。 赤壁一战，胜曹操不难。难在我必须放走曹操。因为曹操若死于我手，北方必定混乱，则孙权必可平定北方。 主公尚未图得西蜀，偏居荆州一隅，孙权若得北方，则必图主公，主公危矣。但是，我也不能让别人看出是有意放掉曹操的。 如果东吴孙权之流看出我放曹的意图，则孙刘联盟将不复存在，曹操必可分而图之，主公亦危矣。 我想了很久才想出妙计。曹操北逃，必至乌林，我命赵子龙在此拦截，专抢军需用品之类，并不抓获曹操——当然，曹操猛将如云，也不是赵子龙一人可以抓获的。曹操受此一扰，必然心慌。操逃至彝陵大道，可有两策，北道较远，南道较近，曹操心慌之下，只顾及时逃命，必走南道. 我派张飞在南道拦截，多抢马匹之类，但他也不可能抓获曹操，因为曹操有众多部下死救。然张飞素来勇猛，必能折杀曹操将领。 操若行至华容道，仍有两策，他可走北方大道，也可走华容小道。北道平坦，路程较近；华容小道路途艰难，行程较远。 我令关羽在华容道生起烟火，并守侯于华容道。曹操因受南彝陵大道之教训，必然以为我在北方大道伏兵，在华容道设疑——没想到华容道上会真碰上关羽。 曹操若走华容道，关羽曾受曹操恩惠，必然放行。当然，就算曹操不走华容道，我要放走曹操的目的也可以达到（因为没人阻拦曹操了）。 实际上，我把关羽摆在哪条道上，我都可以达到放走曹操的目的。不过，既然料定曹操会来华容道，让关羽拦截好处是多多的： 其一，他会放走曹操，不会破坏我在隆中定下的安