什么是社会科学以及社会科学的客观性精选.pdf

( 《哲学研究》 1996 年第 6 期) 什么是社会科学以及社会科学的客观性 赖　金　良 　　　赖金良同志的这篇文章,涉及到社会科学研究中 些带有根本性的问 题。 现予发表,以期引起深入的讨论。 首先,在什么样的意义上,社会科学可以被称为是科学的? 它在什么程度上,可以 应用自然科学的划界标准和方法论准则, 或者, 它由于其研究对象、研究方法上的何 种独特性,因而有着自身的具体要求? 在社会科学研究中,我们如何坚持“客观性”而 又不陷于列宁所批评的“客观主义”?唯科学主义的“科学”概念,把社会科学和人文科 学排除在外, 是不是严整的概念?尤其是,在社会科学领域,客观性(或者说科学性) 问 题与价值和价值观的纠缠更为密切,很显然,在这里,从事实的确立、说明和解释的原 则到本质、规律的概括, 都有评价的介入,研究者本人的价值态度也会对研究过程及 结果产生实际影响。那么,在社会科学的研究中,怎样体现出真理观与价值观、事实判 断和价值判断的辩证统 ? 这种统 , 是通过把事实归化于评价(或者相反,把价值看 作是事实性问题) ,还是在具体环节上相互渗透,并在更高层次上达到统 ?研究者避 免 个人偏见对保证科学的客观性无疑是必要和重要的,为了克服个人偏见,可供选择 的出路何在? 是寄希望于人类普遍接受的抽象标准, 或某种妥协、“约定”,还是从客观 的历史必然性中引伸出客观尺度,来避免主观随意性? 再就是社会科学和意识形态的关系问题。 确实,在科学产生和发展的历史进程 中,包括了自然科学从意识形态中独立出来这 过程,社会科学是否也必然要经历这 个过程? 我们的 些同志, 由于对“文革”中那种极“左”的做法, 对某些时期中发生的 以长官意志、行政权力粗暴地干扰学术研究心有余悸,以致误把这种行政干预当作了 意识形态的普遍模式, 希望通过摆脱这种梦魇以维护学术自由和研究的客观性。 然 而,“非意识形态化”是不是避免这种粗暴干预的正确途径? 在当今这个存在着阶级、 存在着利益上相互对立的社会集团的世界上,有没有超脱于任何意识形态之上的社 会科学研究? 例如,在以国际国内经济、政治、法律(如人权)、伦理道德、全球性问题等 为研究对象的各门社会科学,怎样避免任何意识形态立场? 我们认为,这里需要的是 具体的分析: 科学性与意识形态性是否只能是不相容的? 在当今世界上并存的各种意 识形态中,有没有科学的与非科学的、进步的与落后(或反动) 的、合理的与不合理的 之区分? 这些代表了不同阶级、集团或民族利益乃至不同政治倾向的意识形态,是 概地与科学性、客观性相反对,还是与科学有着各自不同的关系?进 步说,没有先进 19 的、科学的世界观(包括价值观) 和方法论的导引,人们能否科学地把握社会历史 领域中的客观事实、本质联系和规律? 这类问题只能通过正常充分的讨论来解决。我们提倡具体的分析,更欢迎结合我 们的社会科学(例如经济学、法学、社会学等)研究中的具体问题作出深入的、有见地 的分析,以推动哲学和社会科学的发展。 ? 。, ,。 ,, 。, “”,, ,、 。 ,。 19 80《· 》, “”; 1987 《· 》“”,“”、“”、“” ,“”,,“ 、,、,”; ,“、、、、、,, ,、,。” , , 。 ,,、 ,,、、、 、,—— 。 。 19,, “、、、、 ”。(《马克思恩格斯选集》第 3卷,第 12 8页) , ,, 。,、 ,、,, 、。, 。 “”,, ,。 ,,、。 80 ,,, 20 ,。 “ ”,。 , ? ? 。,。 ,、 ,、,,、、 、、、、、, 、,“ ”“”。: “ ”,“”? ,“