价值观和利益精选.docVIP

我们常说，国家之间没有永远的朋友，只有永远的利益。这个利益可能是石油、矿产等资源，也可以是海域、空间等区位联系。那么，除了这些看得见、摸得着的物质利益外，有没有精神层面的利益，比如，价值观。依靠共同的价值观，不同国家间组成联盟，收拾那些跟自己价值观不同的国家？???答案是肯定的。如今的西方之于卡扎菲政权，就是共同价值观对异己的诛杀。不论你是否承认，不论利比亚的战局如何胶着，卡扎菲政权倒台是早晚的事。卡扎菲的挣扎只是在于为自己的退路、或者说为活命多点谈判资本。??从南联盟到萨达姆，再到卡扎菲，如果再算上前苏联，一个个政权的倒下，让我们看到了西方国家间那种紧mi的利益联系。很显然，用石油、海域这些表面上的物质利益是无法解释圆满的。这是怎样的一种共同价值观？? 我们的媒体经常嘲笑和调侃美国等西方国家的一盘散沙，国内的、国际的，似乎做什么事情他们都很难统一步伐，甚至经常吵架互相掣肘。但是，在对待上述政权的问题上，他们保持着惊人的一致：数小时内就决定对卡扎菲动武。而面对非盟的调解，他们只是表示一下关注：卡扎菲不下台，免谈。这又是一种怎样的团结和效率！? 100多年了，从两次世界大战，到战后对苏联的和平演变，西方展示了建立在共同追求之上的惊人团结。相比之下，其他的所谓朋友群体，比如共产国际、华约，一个个相继分崩离析，好多国家还由朋友变成了敌人，甚多次出现你死我活的局部战争。???只有永恒的利益，没有永恒的朋友，如果只看到其中的物质利益，而忽视了利益背后的共同价值观的话，北约的飞机随时都可能来炸你。这不是危言耸听。很多人认为，只要和美国等西方国家打得火热，你没钱时我你点国债，你困难时我给你点钱，有了密切的经济共同利益，大家就会成为好朋友。错了！物质利益是短暂，只有精神上的共同追求才是永恒的。与他们没有共同的价值追求，他们会随时来收拾你，也许是飞机导弹，也许是别的，比如麦当劳、美国大片。???有人会说，我可以强大起来打他们。这世界，谁拳头硬谁说了算。先不说你能否强大起来，即使你强大了，你打谁啊，目标呢，打奥巴马、打萨科齐，不用打，他自己就会下台，而且，他们下台了，美国还是那个美国、法国还是那个法国。二战期间，英国、美国都换了头，那仗照样打赢。反过来，如果希特勒、墨索里尼、东条英机中间下台，德国、意大利、日本早投降了。??所以，对于所有在西方国家眼里是异类的政权来说，有了前面的诸多教训，目前没有一个敢先出来“我打你”。在可以预见的时间内，肯定没有。有的只是说说，YY一下而已。原因在于，真打起来，奥巴马、萨科齐不怕，即使打不赢，自己回家养牛去，换别人上来接着打。但敌人，比如金太阳就不行了。打不赢，再上来一个人，没准帮助西方收拾自己，而且比西方还狠。当然，还有一种极端的情况，有政权真敢跟这些西方国家叫板，打他们-------政权在国内要完了，索性发动战争，搏一搏-----如果无限制普及互联网的话，这种几率会越来越小。???唯一的出路是尽快融入这种共同的价值。越主动越好。千万别像卡扎菲一样，功夫用在嘴上，表面说爱他的人民，其实更爱他的家族利益、爱他的女保镖。这样下去，不打你打谁？都100多年了。??????? ? 高三（1）班???蒋燕君 ? ????古人云：道不同，不相为谋。前英国首相丘吉尔说过：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”这样看来，价值观和利益在人们的生活当中起着重要的作用。但是，到底是哪一个更为重要呢？有的人为了利益而卖命，有的人坚守价值观。就我而言，价值观远远高于利益。 价值观形成于人的成长过程。一个人最终会成为一个怎样的人，取决于他的价值观。如果他从小便被错误地引导，那么他的价值观就会被扭曲，最终他的一生将会是灰暗的。而正确的价值观不仅可以引导人走向光明的未来，而且可以健全一个人的人格。 或许有人会说，价值观重要，难道利益就不重要了吗？在现在市场经济的大环境下，追求利益难道不是合理的吗？诚然，我并不否认这样的观点，但是追求利益，是不是也应该遵循正确的价值观的要求呢？ 抗日战争时期的汪精卫，被人们斥为“汉奸”、“卖国贼”、“日本人的走狗”。他追求利益，与日本人勾结，大肆杀害主张抗战的左翼人士。他获得了巨大的利益，但是这些利益却是沾满了无数同胞的鲜血和泪水的。为什么他会在人们鄙弃的唾骂中死去，就是因为他抛弃了正确的价值观，把利益当作人生中最重要的东西。殊不知利益这种东西是世界上最脆弱的，哪怕是最为轻微的触动，它也会轰然倒下。 其实，在我看来，丘吉尔的话应该这样改一改：没有永远的朋友，也没有永远的敌人，甚至没有永远的利益。利益不会长久，但是价值观却会一代一代地传下去，塑造着一个又一个成长着的人。 ????因此，说价值观重于利益完全不为过。守住利益，或许在不知不觉中自己已经丢失了价值观，成为了众人口诛笔伐