4.3 《长恨歌》的序与传.pdf

唐诗经典MOOC 课程第四讲 白居易 《长恨歌》 主讲教师：胡可先 三、《长恨歌》的序与传 在中国，由于尚不知《长恨歌》有序文，故对《长恨歌》与 《长恨歌传》之间的关系，学术界一直存在着较大的争议，主要 有两种截然不同的观点。一是《长恨歌》与《长恨歌传》一体化， 以陈寅恪之说为代表。陈寅恪先生从文体方面着眼，先引用宋人 赵彦卫《云麓漫钞》卷八的话说： 唐之举人，先藉当世显人，以姓名达之主司，然后以所 业投献；踰数日又投，谓之温卷，如《幽怪录》、《传奇》等 皆是也。盖此等文备众体，可以见史才、诗笔、议论。至进 士则多以诗为贽，今有唐诗数百种行于世者是也。1 然后根据此一段文字推论出《长恨歌》与《长恨歌传》的关系： 【陈氏之《长恨歌传》与白氏之《长恨歌》非通常序文 与本诗之关系，而为一不可分离之共同机构。赵氏所谓“文 备众体”中，“可以见诗笔”之部分，白氏之歌当之。其所谓 “可以见史才”、“议论”之部分，陈氏之传当之。综括论之， 《长恨歌》为具备众体体裁之唐代小说中歌诗部分，与《长 恨歌传》为不可分离独立之作品。故必须合并读之，赏之， 评之。】2 1 [宋]赵彦卫：《云麓漫钞》卷八，中华书局1996 年版，第135 页。 2 陈寅恪：《元白诗笺证稿》，上海古籍出版社1978 年版，第4-5、44 页。 1 陈氏的观点迄今在学术界仍具很大的影响，如邓乔彬、高翠 元《〈长恨歌〉与〈长恨歌传〉》一文，就是在陈说的基础上进一 步“从体裁的亲缘关系来感受它们同样为‘不可分离之共同机 构’。”3 二是《长恨歌》与《长恨歌传》疏离。夏承焘先生在《读〈长 恨歌〉》中从三个方面对陈寅恪先生的观点提出商榷，其中前两 个理由： （一）鸿传明云：“歌既成，使鸿传焉。”是陈传成于 白歌之后，即陈不作传，白歌亦已成为独立之体。（二）白 歌作于宪宗元和元年，在其第进士之后，非欲以此为温卷 之用者，似不应绳以温卷体裁。 最后得出结论说： 《歌》与《传》之可以分离独立，此即为最自然、最了当 之解答。元和间人虽好为小说，然白氏此歌，只是一篇故事 诗而已。陈君必牵率以入小说之林，又强绳以赵彦卫温卷之 体，求之过深，反成失实。4 后来，吴庚舜发表了《唐代传奇繁荣的原因》一文，对陈寅恪的 观点也提出不同看法，台湾学者林文月也有类似的看法。 但不管是陈寅恪先生的观点，还是后来学者沿袭还是反对陈 寅恪观点的文字，都有一个共同的缺陷，就是没有全面利用日本 流传的《长恨歌》资料。我们现在运用日本流传的《长恨歌序》， 3 邓乔彬、高翠元：《〈长恨歌〉与〈长恨歌传〉》，《西北师大学报》2005 年第3 期，第 37 页。 4 夏承焘：《夏承焘集》第八册，浙江古籍出版社、浙江教育出版社1998 年版，第178 页。按，本文原载1949 年4 月《国文月刊》第78 期，题为《读〈长恨歌〉：兼评陈寅恪教 授之〈笺证〉》。 2 对《长恨歌》与《长恨歌传》加以研究，虽然尚难彻底解决《歌》 与《传》的关系问题，但至少可以为《长恨歌》研究提供新的视 角，并补充新的材料。 日本流传的抄本《长恨歌序》，主要有六地藏寺藏本、《正宗 敦夫文库》本、贞享元年刻印的《歌行诗谚解》所收的《长恨歌 序》影印本，以及日本京都博物馆所藏的庆长古活字版影印本。 序文有如下内容： 【长恨者，杨贵妃也。既葬马嵬，玄宗却复宫阙，思悼 之，致令方士求致，其魂魄升天入地，求之不得，乃于蓬莱 山仙室，见素颜惨色。流泪谓使者曰：“我本上界诸仙，先与 玄宗恩爱之故，谪居于下世，得为夫妻。既死之后，恩爱已 绝，今来求我，恩爱又生，不久却于人世为配偶，以此为长 恨耳。”使者曰：“天子使我至此，既得相见，愿得平生所玩 之物，以明不谬。”乃授钿合一扇，金钗一股