乡愁的局限.docx

论乡愁的局限在我的身边有很多人，他们都认为出生地以及父母的籍贯地大体就算做是故乡。这种观点是片面的，甚至在我看来是谬误的。凭什么这么定义故乡？这只不过是中国归根传统的延伸，主观的定义难道就是不破的真理么？在我看来，故乡只是主观感情与客观物质环境耳鬓厮磨的产物，与出生地无关，与籍贯无关，也与种族无关。我可以想象故乡的老乡们是怎么定义我这种的论调。所有一切我质疑故乡的观念，都将变成我作为叛徒的铁证，就像在大家大喊爱国的时候你指出哪里的不是，那么你也就准备挨批吧。我们仔细回想我们乡愁是如何产生的就会发现，几乎所有的乡愁都是被动的反应，因为周遭环境的突变让人丧失在熟悉环境中的安全感，故而才会在心里产生对家乡种种的怀念，这种感念是在他身处她所谓故乡时永远无法体会的，他或许甚至都没有这种概念。是的，乡愁不过是人类自以为是的产物，未尝有人讨论动物的故乡。对于动物而言，只要可以满足生存需求，那么那个地方就是好的，他不会愿意离开那儿。那么我们可以这样说，他纵然本不该在那种环境里生活，当然他也不是在那种环境里生下来的，但是那个地方对他来说就是故乡，他爱这个地方而这个地方也不排斥他，所以我想如果他有人的思想，他一定会把他生存的地方看作故乡。当然你肯定会反驳，认为他一定对他的第一故乡有无限的好奇与向往，其实在现实生活中我们一般讨论的故乡，都只是我们心里的第一故乡，可是如果所有动物都这么想，会有什么后果？你又要问了，这还能有后果？但是遗憾的是真的会有绝对的后果。其一，第一故乡概念导致消极的乡愁。这种假设其实就已经推翻了我前面的设定：“并且和周遭一切生物在一种和谐的平衡上”。每一个动物都抱着这种所谓第一第二故乡的观念，就会导致所有动物都认为他是一个外来者，是次于以此地为第一故乡的物种，那么这些生物就不可能与他和谐相处，那么就算他生活并热爱脚下的土地，他也会在他从未谋面的所谓第一故乡哪里寻求精神上的宽慰，这造成了实际是悲观的、消极的乡愁。乡愁的强烈与否在我看来永远取决于环境给他的认可度有多少，二者是反比关系，认可度越高则乡愁越淡，完全认同的话就没有乡愁，因为这样的话他就在他的故乡内，这样是体会不到悲观消极的乡愁的。当然随着他们生活的城市的变迁，或许会产生一种沧桑感，余秋雨在一次访谈中也提到：“这种沧桑感当然也是一种乡愁了。”但是这种地域内的乡愁是淡淡的忧伤，恐怕也算不得怎么悲观，所以在此不加赘述。所有动物都只认可第一故乡即出生地或者童年少年生活的地方，也就是一种固化的“固”乡，那么注定有无数这样悲观消极的乡愁。我们不能说这种乡愁不好，虽然是“愁”，但你不能肯定所有人都讨厌负面情绪，因为事实上的确又不少人对负面情绪有畸态的嗜好。但是大多数人是不喜欢悲观消极情绪的，这可以肯定。其二，第一故乡在某种程度上导致对外来者的歧视。第一故乡这个概念里有严重的错误。为什么说第一？所有人恐怕都会承认等级制度是不好的，但是他们又习惯于分第一第二，当然不能否定这种分法的积极性，但是在中国，中国人“第一”情结不可谓不重，我们往往只看重第一，甚至连第二的名字都不会记得，这显然是不对的，是过度的竞争。不过我们在此只讨论在故乡概念上强调先后对人类的伤害。可以想象，一个异乡人来到别人的第一故乡将会受到的打压与压迫，一第一故乡自居者此时往往就会有一种主人的优越感，对于长期生活在他们的第一故乡的外来者，一定会在某种程度上受到本地人的不认可甚至歧视。这是不可否认的事实，无论是白先勇的《纽约客》系列还是严歌苓的《寄居者》《少女小渔》等等作品里，大都可以反映出本地居民对移居者的排斥和边缘化，这给移居者造成伤害是一个不可否认的事实，违背了人类和谐相处的共同愿望，这种情况在近期内无法真正缓解。我们通过网络也可以发现，就算是在我们中国，也存在这样的排挤或者严重地说是某种歧视，众多农民工将自己的二十几年最年轻力壮的年华给了一个城市，但是在哪个城市里的居民会认可他们也是居民，会愿意将自己的第一故乡分享给他们——即使那些农民工很爱生活的城市？或许有，但恐怕也只是凤毛麟角。这是否属于歧视？因为你不是这里的本地人，你无论生活多久都无法抹去你异乡人的烙印，而你只要是异乡人，那么以此地为故乡的本地人便是有理由排斥你。这种情况下产生的乡愁我们可以称之为“伤痕”乡愁，因为这种乡愁往往是被伤害后才激发的。这种故乡歧视和种族歧视又是何其相似？难道说人们都心甘情愿陷入悲观消极的“伤痕”乡愁中去么？根据弗洛伊德的快乐原则，人类都是追求快乐的，那些深深陷入“伤痕”乡愁的人，恐怕也是受到的不同程度的故乡歧视而不得在思乡中获得精神安慰。当然故乡歧视远远没有造成像种族歧视那样的严重后果，至少被故乡歧视的人看似还有一个所谓的真正“故乡”可回，即使那里没有他生存的任何条件。我们不能够不重视这种的现象，即使它被习以为常。如果人人都认为故乡只是