公安外国人管理.docx

我们所要讨论的问题是出入境管理政策的宽松程度与管理的难易程度之间的关系，从图中可以看到，政策越严格，管理就相对越容易，反之，政策越宽松，管理就相对困难。 就中国而言，有学者认为中国出入境管理法律政策的发展分为三个阶段：第一，1840年前，中国普遍推行禁止性出入境管理政策，病逐步建立了出入境法律制度的出行；第二，1840-1949年，中国近代出入境管理法律体系逐步形成，其中包括，晚清政府由被动到主动地开始建立的人员开放出入境管理法律体系，北洋政府遵循国际惯例开始建立统一的护照、签证制度，国民党政府建立了较为系统的出入境管理法律体系；第三，新中国独立自主的出入境管理法律体系日趋完善，立法内容和司法程序逐步与国际接轨。同时，新中国的出入境法治是随着新中国的诞生逐步建立和发展起来的，和国家法治建设的进程一样，出入境法治建设也经历了一个艰难曲折的过程，国内学者现在比较认同的一种对此过程的划分观点是分为两个阶段，即改革开放前（闲置出入境，除了华侨、归侨和侨眷，国内一般公民很难出国，外国人也很少进入）；改革开放后（逐渐放松出入境，初步形成了基本适应形势发展其相对完备的移民法律、法规体系）。 我国旧的出入境管理法存在的问题，主要表现在法律体系比较分散这一问题上。旧的出入境管理法律体系中的大多数法律是按照国际、地区等不同的主体进行立法的。并且这些法律法规基本上是“一个出、一部法（规）”，块块分割很严重。另外，旧法比较分散，从制定机关看有全国人大常委会、国务院、公安部、外交部等，从表现形式上看有法律法规、行政法规、补充规定等等，这种状况削弱了出入境管理法律制度的严肃性和统一性。并且，旧的出入境管理法律体系不能适应今天出现的新情况、新问题，造成执法无据、处罚无据的现象。相比现在新的出入境管理法，旧的出入境管理法显然从政策上、执行上较宽松，因为旧法存在许多的缺陷，特别是在“三非”问题上，旧法中对其概念就没有明确的界定，导致“三非”问题十分严重，对公安机关管理者来说就造成了更为严重的管理困难。 在2012年6月30日，第十一届全国人大常委会第二十七次会议通过了《出境入境管理法》，也就是所谓的新出入境管理法。心法兼具严格执法与规范服务两大精神，体现了依法强化打击“三非”违法人员，热情服务合法来华就业、经商、留学等人员的两大原则，同时完善了签证制度，加强外国人停留居留管理，从制度上解决“三非”问题。有学者认为，新法相比旧法在理念上发生了重大变化，由原来的管控改成服务与管理并重，这一点尤其是反映在对外国人的入出境管理上：《出境入境管理法》为实施人才签证制度提供了法律依据，并扩大了过境免签适用范围。《出境入境管理法》进一步完善了中国“绿卡”制度，对中国经济社会发展做出突出贡献或者符合其他在中国境内永久居留条件的外国人，经本人申请和公安部批准，可以取得永久居留资格。《出境入境管理法》进一步完善了外国人签证签发制度，规定出具邀请函件的单位或者个人应当承担对邀请真实性负责的义务和法律责任，以规范邀请行为；还明确了不予签发签证的情形，为签证机关行使国家主权提供了制度保证。《出境入境管理法》进一步完善了外国人停留居留管理制度，如区分了停留和居留的界限，规定外国人持签证和停留证件的最长停留期限不得超过180天，外国人工作类居住证件和非工作类居留证件的有效期最短分别为90天和180天，最长为5年。相应的，它还进一步完善了不准外国人入境出境制度。对入境后可能从事与签证种类不符的活动的外国人，参照国际通行做法，规定不准其入境；针对近年来外籍企业主拖欠劳动者劳动报酬出境逃避责任的问题，规定国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府可以决定其不准出境。而且，本法还加大了防范和打击“三非”外国人的力度。新的出入境管理法相比旧的出入境管理法来说更为严格，对外国人的入境、出境有了更多的限制于要求，对入境的外国人，从入境时的第一道关口就进行了身份、行为的更为严格的把关，对入境后的外国人的管理，有了更为明确的规定，清晰明确了惩罚的界限。由此，对于公安机关和其他行政机关的管理来说更为便利。 综上我们可以得出这样的结论——严格的出境入境政策给管理机关带来的是管理的便利。同时，建立更加严格的出入境管理政策也是一种大的国际趋势，以打击世界各地各种外国人三非等问题。