华南理工大学答案.docx

谈责任近日，民警“绊摔”抱娃女子视频、女主持人遛狗狗未拴绳被打得几乎毁容、榆林产妇坠亡等事件热传并引发争议，网友说双方都有贵任。第一例事件中，网友评价有二：一、妇女袭击警察，警察执法应该。从道理上讲，处理一起简单的违停事件，没有刀光剑影，不威胁警察以及周围路人的人身安全，无论与违法者发生何种口角或轻微的肢体碰掩，执法民警都不应该动手，尤其面对是一个抱着孩子的女人。虽然那位妇女违法在先，虽然没有给孩子在身体上造成大碍，但不顾孩子安危．不管是“怒火中烧”还是“本能反应”，都不应该发生。警察执法，当事人动手，警察可依法采取强制措施，没有任何疑义。但强制措施有很多种，不是说只要能达到最终控制的目的，就可以不计后果地采取任何措施。视频显示，面对怀抱孩子的女性当事人，共察采取的“控制”措施，是“绊摔”，当事人和孩子不是“倒地” , 而是被重重“绊摔”在地。警察执法时应该保持警惕，保护自身安全是必要的，但是也要考虑要当事人，尤其是无辜的孩子。二、交警粗暴执法，该撤职查办。相信在充分调查之后，相关部门会依法依规对当事民警做出应有的处罚。但如果把这样的个体行为扣到整个警察群体头上，就以偏概全了。毫无疑问，当事民警的行为，超出了执法的合理限度。执法个体代表公权力行使执法权，但他的违法行为不意味着公权力和执行公权力的群体就有“原罪”。应该看到，经过数年来的执法规范化建设，国家出台了一系列规章制度，不断深化改革。整个警察群体的执法行为，也随之更加规范、文明、理性、平和，这一点不容否认。但从另一方面看，民警执法代表的是公权力，正因如此，每个警察在执法时，更应该保持克制，不应采取超越法律授权的措施。因为任何一点执法过程中的瑕疵，都有可能被舆论的显微镜无限放大，最终损害的是警民关系，是党和政府在群众心中的形象，可以预见的是，这个事件之后，全国警察系统都会再次强调执法规范，我们每一个人也会进一步享受到其所带来的成效。第二例事件中，网友评价有二：一、女主持人有错在先，应付全责。涉事女主持人有错在先，不等于她该被“以暴制错”，乃至承受远超“罚当其过”的代价，“违反规则=该死”的逻辑向来粗暴，也违反了更高阶的规则人道主义。规则应具有普适性，而非只针对一方。就此事看，以多凌少地围殴一人，本也违反规则，它不比另一种违反规则（未拴狗绳）更可取，当然，很多谴责女主持人的人，未必就是支持“暴力”或缺乏悲悯的，而是出于对溜狗不栓绳现象的深恶痛绝；只不过她“恰如其时”地成了标靶，承受了舆论场中因憎恶“狗患”而喷薄涌出的民情激愤。这不难理解：城市狗患，说来己是老生常谈的话题，但该问题的日益严重，让很多市民倍感头痛。在养狗风气口盛、狗患扰民严重、狂犬病发病致死率高达 90 ％的当下，那些不文明养狗行为也必然动辄得咎。溜狗不拎绳，也在其列，是典烈的不遵守养犬相关管理规定的做法。此前太多恶犬伤人的惨剧都与此有关，如“男童遭狗撕咬血肉模糊” “8 个月的双胞胎在家被狗咬死”等。虽然女主持人称只是赶时问所以没拴绳，可过错就是过错。两方都有责任，一码归一码，责任划分得依法。另一方而，公众对不文明养狗行为的愤懑就摆在那，也希望所有养狗者和城市治理者能听到，别再让狗患成为公共空间的隐患。二、对方囚未拴绳打人是完全错误的，应付全责。别为下狠手洗白，任何时候舆论不应支持“将纠纷导入暴力化路径”的倾向，更要谴责下狠手。这件事情中双方都有责任，错不在单单任何一方，女主持人所谓的狗不会咬人和无伤人风险也不是养狗不牵绳子的理由，毕竞视频上看，狗是过去主动招惹孩子，并几孩子怕狗，一直在往大人身后躲。谁也别说狗小不咬人， 6 个月大的金毛己经不小了，在孩子眼里己经是庞然大物了，总的来说，只是一个不受规矩的人遇上了更不讲分寸的人罢了。第三例事件中，网友评价有三：一、家属有错，不考虑孕妇的情况。根据家属披露的情况陪同的亲属有她丈夫、婆婆、二姑等人，上午 9 点左右进入产房，一直在外而等。直到晚上6点左右，当时孕妇说要剖腹产，医生说，剖腹产也达一个小时，顺产也是一个小时，当时医生还让家属过去劝孕妇回去，要是医生坚持说剖腹产并且出具剖腹产通知单，那家属如果没有在上面签字那此次责任在家属，如果签了那责任就在于医院。二、医院推诿责任，监管不力。根据医院目前披露的护理记录单， 17 点 50 分到 19 点 19 分只有二次记录，并且没有宫口开全、胎儿头位情况等关键信息，只强调产妇“极不配合，家属表示理解，拒绝手术”等内容。按照正常顺产流程，医生应该己经开始指导产妇生产，或者判断是否难产而改为剖腹产。若医院拿不出更为详细的产程记录内容，意味着医院存在失职，医院有严重的推诿责任并且监节不力和逃避责任。三、孕妇自己有错，生孩子连疼痛也忍受不了。产妇待产住院就会接受一系列检六，医院再根据实际情况向产妇及家属提供顺产或剖宫产建议，并