白建军教授法律实证研究方法讲座ppt-华东政法大学.ppt

变量名 Beta值 变量属性 从犯 -0.312 报应性情节 死亡数组 0.272 报应性情节 不作为 -0.249 报应性情节 纠纷背景 -0.199 报应性情节 未成年犯 -0.185 预防性情节 数罪 0.172 报应性情节 中止有损 -0.167 报应性情节 间接故意 -0.166 预防性情节 防卫过当 -0.108 报应性情节 R2=0.542 可见： 只有两个人身危险情节 Beta值排序 Beta值正负号 解释了54.2%的刑量变化 2、等罚性检验 按照假设二的逻辑，等罪等罚的程度越高 则，样本中罪量与刑量之间的等级相关系数就应该越高 罪量与刑量之间的等级相关系数应该等于至少是接近于1 检验步骤： 计算刑量，并罪量建模： 杀人案罪量 = （杀人行为 × 180 + 死亡数组 × 300 + 罪数 × 36 + 其他损害 × 48 - 从犯 × 96 - 纠纷背景 × 60 -不作为 × 36 - 中止有损 × 60 - 防卫过当 × 60 - 判决赔偿 × 12) × 0.7 + (累犯 × 180 - 未成年犯 × 60 - 间接故意 × 36 - 自首 × 36 - 认罪悔罪 × 36) × 0.3 运行等级相关分析过程 罪量与刑量的Spearman系数=0.675 （P = 0.000＜0.05） 运行transform→visual bander 刑级减罪级，发现极端个案 例如： 级差为 - 5个案：吴某参与了杀死5人的特大杀人案，亲手杀死一人，仅判处15年有期徒刑。 级差为 + 7个案：王某故意杀人未遂，但判处死刑立即执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 级差为 + 8个案：崔某故意杀人未遂，但判处死刑立即执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 3、中立性检验 根据假设四，如果裁判中立 则，有被害过错的案件中的罪犯平均刑量就应该显著低于无被害过错案件 运行T检验过程，比较有无被害过错案件的平均刑量 结果： 被害过错21例，平均刑量242.13，约为20年有期徒刑到无期徒刑之间 其余148例，平均刑量383.32，约为死缓并处没收个人全部财产 中立均值差141.19——符合理论预期 同时体现了对犯罪的惩戒和对被害过错的隐性评价 最终： 实害性情节是影响故意杀人案件刑罚轻重的决定性因素，人身危险性情节在法官量刑活动中只起次要作用。 犯罪的严重性程度与刑罚的严厉性程度之间，具有较高的对应性、对称性。 被害过错案件的刑罚普遍低于没有被害过错的案件，通过这种隐性评价来追求加害被害关系的平衡。 但是： 模型只能解释54.2%的刑量大小。未知因素有哪些？ 剔除若干偏轻或者偏重的极端个案，才能提高这组样本对其他故意杀人案件的指导意义。 犯罪赔偿率只有23.7%，高达70%以上的被害人未获犯罪赔偿。 抢劫案公正性检验 抢劫金组：1 = 不满1万元；2 = 1—5万元；3 = 5万元以上。 抢劫次数：抢劫行为的原始次数。 死伤数组：0 = 无死伤后果；1 = 死伤一人；2 = 死伤数人。 其他加重：0 = 不存在；1 = 存在 是否预谋：0 = 临时起意；1 = 有预谋 罪数：被认定罪名的原始个数。 犯罪赔偿：0 = 无；1 = 有 变量筛选： 因样本中未出现案例而被排除的变量：外国受罚、精神病犯、聋哑盲犯、防卫过当、避险过当、胁迫犯、教唆犯、教唆未遂、罚金困难。 因P值不合格被排除的变量：认罪悔罪、中止有损、中止无损、自首、立功、犯罪赔偿、其他加重、是否预谋、抢劫行为 变量名 Beta值 变量属性 死伤数组 0.356 报应性情节 抢劫次数 0.289 报应性情节 抢劫金组 0.230 报应性情节 罪数 0.228 报应性情节 从犯 -0.205 报应性情节 未成年犯 -0.149 预防性情节 累犯 0.082 预防性情节 R2=0.647 等罚性与中立性 Spearman系数=0.788 （P = 0.000＜0.05） 抢劫案件的犯罪赔偿率为48.9% 总之，公正是可检验的 回到理论：为什么？ 报应犯罪学：犯罪性理论 等罚犯罪学：犯罪定义学 中立犯罪学：犯罪互动论 ——公正不仅可检验，而且可以在关系犯罪学的分析框架中得到理解 作业 思考： 和解率、上诉率、抗诉率、再犯率、假释失败率、诉讼标的、涉案金额、非法集资规模、争议金额、赔偿额、人大政协提案数，等与何种因素有关？ 刑罚资源投入控制 重刑率的拐点：1997 一方面：97年前的十年，全国公安机关年平均刑事案件立案数为1714722件，而后十年年均立案数为3988818件，后者是前者的2.3倍； 另一方面：97年前的十年，平均每年被判重刑的人数为194881人，而后十年中平均每年