节没有上完的展示课.doc

节没有上完的展示课 ——谈课堂的预设与生成 ? 今天的专题讲到了课堂的预设与生成问题，这让我想到了自己入职后的第一节新教师展示课，最终那节课没有顺利完成，联系今天所学专题，我有了新的反思与认识。 从入职以来，我就在摸索着如何教好初中历史课，立足学生，激发起学生学习兴趣，让同学们喜欢学历史，爱上历史课。在教学中我尽可能尝试用各种方法上课，调动学生积极性，我深知激发学生学习主动性与自主性应该落实到日常教学中。《三国鼎立》是人教版七年级上的一课，官渡之战与赤壁之战两场战役是重点之一。两场战役教科书上已有描述，如果老师用讲授法也可以完成，但是我认为那样缺乏新意，学生也会听的索然无味。因此，在讲《三国鼎立》这课一周之前，我让两位同学课前准备，课上分别为其他同学们讲讲官渡之战与赤壁之战两场战役。这两位同学对中国古代史很感兴趣，特别是对三国历史兴趣浓厚，他们兴高采烈地接受了这个任务。碰巧的是学校那个周临时安排听新老师展示课，而我正好讲到了《三国鼎立》这节。课被安排在了下午，中午两位同学来找我试讲，他们准备的非常认真，课下费了很多功夫，他们查阅资料，此刻他们精神饱满，侃侃而谈，可是这个时候我意识到如果让他们讲完全部内容必然会耽误一些课堂时间，此刻我面临着选择。最终，我没有给他们当面指出来，看着孩子们幸福地沉浸在讲述中，我实在不忍心对他们说你们讲的太多了，删去一些吧。我知道他们已经准备了好久，他们希望能在老师与同学面前更加完整的展现自我风采，而我如果说你们讲的太多了，难免会伤害他们的自尊心。另一方面他们已经想好自己说什么了，如果我此刻指出来，他们会因临时变更内容而更紧张，可能上台后不知所措，让他们尴尬。最后，我只对他们说等着上讲台不要紧张，你们讲得真的很好，你们就是同学们的历史老师。在下午的展示课上，这两位同学确实讲的很精彩，其他同学听的也都入迷了，当然其他学生也没闲着的，他们通过合作学习的形式对两个战役共性的特点是什么，不同之处在哪里，对于形成三足鼎立局面有什么重要影响等问题进行了讨论。但由于之前两位同学讲的太多，最终我没有完成全部教学任务，练习巩固的时间被挤掉了，这是一节不完整的课。引用听课老师的话，“本来那个环节是可以加分的，结果这个高难度动作搞砸了”。我失去了一节成功的展示课，或许这节课不够完美，不过让学生上讲台讲是为了锻炼学生的综合能力，不是为了有人听课而特意设置的，如果仅仅把学生上台讲作为我教学中增添亮点的手段的话也就偏离了我的本意。一个好老师的目标是最大限度教育好学生，不应该太在乎个人的功利得失，公开课、展示课也是如此，决不能把学生仅仅当成是表演的工具。课下两位学生问我“老师，我们讲的好吗？”，我对他们说“你们讲的真好，太精彩了。” 我很在乎我第一次展示课的成败，我更在乎的是我的学生的感受，时至今日，我不会后悔自己的选择。但是这节课是否能够更完美呢？从预设与生成的角度来看，实际上我已经意识到了学生讲的过多将会导致课程进度受影响，出于尊重学生，我选择了让他们讲完，我想我的选择没有错。但是，这反映的是我之前对课堂预设估计不足，预设是必要的，凡事预则立，不预则废。作为初一的学生，他们自己查阅资料，登台试讲，或许心里也很没有底，他们需要寻求帮助、想听听老师的指导，以使自己更好地在同学们面前展示自己。我是否“该出手时就出手”，在这之前就和两位同学进行足够的交流，发挥教师的主导作用，教会学生如何学会提纲挈领、简明扼要地阐述自己所讲的这段历史，这样既提高了学生的学习能力又节约了课堂时间，既尊重了两位同学，更是对全班学生的尊重。但是这节课，我又有了意外的课堂生成，这节课的一个难点问题就是让学生区分文艺作品的历史和真实的历史有何区别，两位学生查阅资料，还原历史，当我问到真实历史和《三国演义》的历史有何区别的时候，一位同学说道“真实的历史没有蒋干中计，没有诸葛亮借东风。”随后我指出真实的历史和小说的历史是不一样的，寻找真实的历史需要回归史料。其实，如果课前我让更多的同学参与查阅资料，让更多的学生动起来，那节课是否会更好。 当然没有讲完课，还与我本身的教学设计有关，比如教学环节过多，在以后的教学中我应该让备课更充分，教学设计更加严谨，学会更好的处理各种课堂突发情况。作为新老师在处理课堂预设和生成上自己还有很多不足，不过我会不断学习，不断反思。一节没有上完的展示课，反而让我收获了更多。