课改想说爱你不容易.doc

课改想说爱你不容易——反思、纠错转变为课改新理念 成长=经验十反思，这是波斯纳关于教师成长的经典公式。作为教师，如果只是读书、教书，不写作，不反思、不梳理自的成败得失，就不可能使自己转变和提升教学理念。2001年6月《基础教育课程改革纲要（试行）》为起点，第八轮新课改已经经历10年。新课改的理念是以学生为主体，教学要以学生发展为本。但要在历史课堂上渗透却是极不容易的。回顾我自身在教育观念更新的过程，就是从反思、纠错开始的。 一、失败的小组活动——反思教师从学生角度看问题。 新课改提倡在历史课堂上，学生自主探究。小组活动和角色扮演都是配合学生自主探究的好方法。在人教版七年级下册第18课《收复台湾和抗击沙俄》这课雅克萨之战环节，我是这样预设的：设立军事情报人员了解战前军情、战地记者播报战况、军事评论员评论战争胜负和谈判代表签订《尼布楚条约》。把学生分为四个小组同时进行活动。既给学生合作学习的机会，又通过角色体验身临其境。 可是实际与我的想象大相径庭。首先各小组各自为战，他们忙的任务是雅克萨之战的背景、经过、结果和影响。这些事件是有先后顺序的而各小组人为把历史事件割裂，使后边的小组活动起来，因为缺失前边事件的铺陈，相对有困难。其次任务难易不同：第一小组因为军情汇报内容多，半天得不出结果。后边记者汇报就是通读过程，谈判代表签约就是读内容和作用。很快就结束讨论等着回答了。还有同学小声问：“怎样做才是好的军事评论员？”没有活动起来的角色扮演和小组活动都是失败的。 ?? 改进：1，四个小组同时活动鉴于学生的理解水平有困难而改为一个一个环节情景体验，减少多而繁琐的提问。 例如：第一个环节军情汇报，意在了解沙俄情况和为什么要组织自卫反击战。 失败设问：沙俄是欧洲国家怎样和中国接壤的？沙俄在什么时候？侵略东北哪些地区？修筑哪些城堡做据点？犯下什么样的罪行？以你的观察沙俄会不会停止侵略？为什么？（以雅克萨城徽含义作说明）你建议战争地点选在哪？ 改后设问：了解沙俄活动与当地人民的反映。2、以你的观察沙俄会不会停止侵略,为什么?应该怎么办？ 2、寻找身临其境的感觉，以上的身份学生没有从事过，很难有这种感觉，增加历史资料、介绍四种角色任务、以现代战争的图片，警报声，打字机的啪啪声来渲染军情的紧急、把战地记者和军事情报员的活动合并一起，来完成角色转换。实践中起到了很好的效果：以开放、简介问题解放学生的思想，学生在身临其境的情境中，完成怎样知道是什么和如何知道为什么的教学目标。 ?? ??回想以前之所以成为无效情景，就是忽视学生主体实际，盲目生拉硬套，为了活动而活动。只有从学生的思维特点和高度出发才能使学生有主动参与的热情和动力。这以后成为我组织自主探究的原则。 二、失败的表扬——反思教师和学生真诚相待，做到心灵的平等 ???? 课间，厕所里，两个女生议论着：“咱班历史老师有点二，XX回答得那么差劲，她还说他非常好，真虚伪。”声音远去了，而被称作有点二的老师——我在隔壁又气又纳闷。起因是历史课上讨论谭嗣同当走不走，为变法而牺牲值得吗？一位调皮大王对这个话题很感兴趣，在一片希望谭嗣同逃走为以后积蓄力量的声音中，他认为谭嗣同牺牲有价值，但他并没有从历史的角度谈理由，而是说，砍头怕什么，是男人就不该逃。我考虑他平时不太爱参与活动还是鼓励为主，于是随口说非常好。这错在哪呢？? 在我看了相关的教育心理学书籍，才感到问题严重。一项调查95.3%教师常用语评价对像指向个体，如“你是最棒的”、“你提的问题太有思考价值了，简直与伦比”、“你无人能比”，……这类评价以“最”字当头，进行评价时，教师心中所想到的只有被评价的一个学生，而无视其他同学的存在，缺乏关注群体、统领全局的意识。对其他学生而言，本来高涨的积极性都在教师这样“封杀式”的评价中堰旗息鼓了。老师忽视了大多数人，引起其他学生的不满，难怪是费力不讨好。 怎么办呢？稍作改动，例如“你提的问题很有思考价值。你是从这个角度提的，我们还可以尝试从别的角度来看”这样一来，既肯定了发言的同学，同时激发了其余同学的积极性，留给更多同学展示的空间。其实，如果教师在评价中少一点绝对，多一点相对；少一点限制，多一点引领；少一点严密，多一点空间，评价更能发挥激励作用。而且历史课堂上，老师也要警惕“赞不绝口”，因为容易得到不值钱嘛。平等的前提是真诚，一句名不副实的表扬带来的不见得是激励，反而是负面影响。正如陶行知先生所言，“真教育是心心相印的活动，唯独从心里发出来，才能打动心灵的深处。” ?以上是我在教育理念更新过程中，因为失败进而反思再应用于教学的实践。无论是孙中山的“知难行易”还是陶行知的“知易行难”，都反映了要达到理念与实践融会贯通，知行合一是最困难的。自主探究活动与课堂评价等等都是实践新课改理念的载体，但并不是有了这些形式，课堂就是