小问题 大讨论.doc

小问题 大讨论——由一个我纠结的问题说开去 【问题的背景】了解中国近代史的线索是新课标对这一板块学习的基本要求之一，由于初中教材采用板块和主题模式，学生对近代史脉络的把握还是比较容易的。像过去所说的三部曲“屈辱史”、“抗争史”、“探索史”，还是现在的两条主线“屈辱史、抗争史”和“近代化”，一般学生也知道五大侵略战争，知道五四运动、三次国内战争，抗日战争，这样看来我们似乎已经基本达成课标。但我一直担心，我的学生会问我一个问题，这个问题我也轻易不敢呈现个学生。 ? ??熟悉又陌生：怎么理解半殖民地半封建社会说法的含义？ 【问题的分析】我们讲近代史，必讲半殖民地半封建社会，但如果有一天学生多事的问你，老师什么是半殖民地半封建社会？是不是中国一半是殖民地和一半是封建社会，因为有时候你还叫双半社会。（我听着怎么感觉一个苹果分两半的意思，那为什么不干脆起一个名字，分开的苹果也叫苹果呀）。我回答：是的，我从上学时就是这么记的，鸦片战争后中国开始进入半殖民地半封建社会，你记住个“开始”，《辛丑条约》签订后，记住“完全”即可。学生又问：那为什么《马关条约》后，只是“半殖民地化程度”大大加深，半封建呢？我回答：……【问题的解决】如果担心遇到这样的问题，我们该怎么充分预设呢，到底在何时预设，生成之时解决才更容易呢。先进行学情分析：学习鸦片战争时，学生对战前清政府的形势有了解，特别是闭关锁国，在世界上落伍这一背景，所以理解鸦片战争后中国社会性质开始变化并不难，但接着讲解半殖民地半封建社会含义似乎有难度，学生还不能理解其渐变的过程；在学完八国联军侵华后，对这个问题理解还容易些。因此，解释这个概念要看准时机，否则等于对牛弹琴。 实际上，中国近代以来社会性质的描述从未盖棺定论，本身这个概念就是移花接木或者风马牛不相及的两个词糅合在一起。一方面，是殖民地与否是从主权部分、完全丧失而言；而半封建社会，是从自然经济破坏或解体程度而论，它绝对不是二分之一的半殖民地加另一半的半封建组成中国社会，否则1932年后，还要变成半封建半殖民殖民地社会，这是因为伪满洲国的建立，东三省沦为日本铁蹄之下。如此的描述社会性质，恐怕只有中国吧。而半封建社会是因为自然经济开始解体，战前是封建社会，自然经济占主要地位，现在自然经济逐步解体，所以中国（上层建筑）也变为半封建社会。（这是应用了唯物史观的观点） 但对于这个未定论或者习惯的的概念不必跟学生细讲，只能两枝花朵，一枝加一枝的说，而且目的不是为了掌握这个未统一定论的概念。半殖民地指主权部分丧失，那下面请同学讨论不平等条约的内容变化，分析中国逐步丧失了哪些主权。学生通过讨论对比，自然明白《马关条约》签约后，中国的权益进一步受到损害，也就理解“半殖民地化程度大大加深”，从而继续认同《辛丑条约》后，中国主权丧失更多，只不过清政府依然存在，形式上还代表着国家，所以中国完全沦为半殖民地半封建社会，但不是殖民地。 理解半殖民地半封建社会说法的含义，实际目的就是为了让学生了解中国近代史基本线索的过程，当然这里面对于半封建社会的解释还不是到位的，学生只在初一分析“闭关锁国”原因时，知道自然然经济这么回事，在学完洋务运动、维新变法时必然要讲外国资本入侵对中国自然经济的冲击，学生那时对此概念还容易些。 【问题的问题】我本意通过这个概念解释，激发学生探究近代史兴趣，希望他们通过各种途径解决这个问题，了解近代史以来中国社会性质的渐变过程，当然也完全可以通过对比不平等条约的内容影响，来达到这一目的。但我的困惑是这个问题现在的学生会问吗，需要去主动呈现给学生，让他们去探究吗，还是继续视而不讲呢。 ?? ??大家看，我的这个问题适合初中吗；如若我去主动讲解，有助于目标有效达成吗，令人纠结，敬请各位不吝赐教。 如果学生再问：中国近代化艰难起步于外国侵略之后，我们还要对他们感恩吗，怎么办？这又牵扯到文明史观的问题，初中生需要掌握吗，还是偶尔点到为止？