广州地铁1、2号线车站照明系统的节能措施.docVIP

摘　要　主要探讨广州地铁1、2号线车站照明系统的节能措施,对目前市场的节能产品进行测试和调研;从现实情况、成本核算和安全等方面进行对比,对地铁车站照明系统的节能模式、节能灯具选型进行分析,认为照明节能具有节能率高、能保持车站原有的装修风格等特点,是理想的节能方式。关键词　广州地铁　车站照明　节能　测试　　节能降耗是降低营运成本、提高企业市场竞争力的有效手段,是实现企业可持续发展和节能环保的需要。地铁系统是耗电量巨大、运行成本很高的行业,如何降低能耗、节约电源是地铁管理者最为关注的难点。加上地铁开通后一般运行都在几十至百年之间,因此其节能哪怕是一个相当细小的节能降耗措施都显得相当重要。为响应国家节能降耗的号召,推进照明系统节能工作,降低照明系统能耗,广州市地下铁道总公司运营总部技术部组织相关技术人员进行了调研,并对T5一体化节能型日光灯、专业型电子镇流器和回路节电器等产品进行现场测试。1 T5一体化节能型日光灯的安装测试? ? ? 2007年6月10日至9月26日,在2号线车站机电检修间一个5支灯管的回路上进行节能型日光灯的安装和测试,共有9个单位提供的9个产品参加测试。1.1 测试使用的仪器仪表? ? ? 节能灯特性分析仪(型号: PF9810A);红外线测温仪(型号:FLUKE,65INFRARED;编号: JTT01335);照度计(型号: JOT10005;编号X-101)。1.2 技术参数比较? ? ? 在同一条件下,分别测量欧司朗三基色T8/36W电感式日光灯和T5节能型日光灯产品运行时(不带电感镇流器)的电压、电流、实际功率、用电量、电流谐波、功率因素、照度下降率以及节能率等技术参数,技术参数比较见表1。 1.jpg(56.60 K) 1/20/2010 9:31:10 AM 1.3 T5一体化节能型日光灯测试结果分析? ? ? (1)测试数据(不带电感镇流器)与欧司朗三基色T8/36W电感式日光灯对比,符合在照度影响率小于等于15%时,节电率大于等于20%的只有A产品,但在不带电感镇流器时电流总谐波含量较高。? ? ? (2)测试样品在车站经过1个月的实际寿命考验,其中5套灯具使用1个月后有1套以上发生故障的有4个产品;使用1个月后灯管两端有黑圈的有2个产品; 5套灯具使用1个月后没发生故障的只有3个产品,但使用1个月后的照度下降率都大于20%。? ? ? 综上所述,T5一体化节能型日光灯,电流总谐波含量高,照度下降率高,产品质量不够稳定,不建议大面积用于T8灯具的改造。2 专业型电子整流器安装测试2.1 测试情况? ? ? 2007年6月10日至8月18日,在2号线车站机电检修间一个5支灯管的回路上进行专业型电子整流器的安装和测试,共有2个单位提供的2个产品参加测试。2.2 测试使用的仪器仪表? ? ? 节能灯特性分析仪(型号: PF9810A);红外线测温仪(型号:FLUKE,65INFRARED;编号: JTT01335);照度计(型号: JOT10005;编号X-101)。2.3 技术分析对比? ? ? 在同一条件下,分别测量欧司朗三基色T8/36W电感式日光灯和2种专业型电子镇流器配欧司朗三基色T8/36W日光灯的工作电压、电流、实际功率、用电量、电流谐波、功率因素、照度下降率以及节能率等技术参数,技术参数比较见表2。 2.jpg(38.06 K) 1/20/2010 9:31:10 AM 2.4 专业型电子整流器测试结果分析? ? ? (1)专业型电子镇流器配欧司朗三基色T8/36W日光灯与欧司朗三基色T8/36W电感式日光灯对比,符合在照度影响率小于等于15%时,节电率大于等于20%的只有J产品,但在不带电感镇流器使用时的电流总谐波含量有所升高;K产品电子镇流器节能率虽然只有16.8%,但能保持原有照度,电流总谐波含量还低于电感式镇流器。? ? ? (2) J产品专业级电子镇流器是外置式,改造不需拆除电感镇流器(带电感镇流器使用时,电流总谐波含量是11% ),只在灯头一端套上专业级电子镇流器即可,改造简单,工程量小,但镇流器裸露在外,不美观;K产品专业型电子镇流器是内置式,改造需拆除电感镇流器后,更换上专业型电子镇流器,此改造能保持车站原有装修风格,不影响美观。? ? ? (3) K产品专业型电子镇流器有以下优势:①具有灯丝预热功能和灯丝断流技术。灯丝预热功能是指在灯管启动之前,先给电极通电,加热灯丝。这种技术有利于减少电极上的电子粉的挥发,从而大大提高灯管的寿命。灯丝断流技术是指在灯管启动之后,随即切断预热灯丝的电流,而普通电感镇流器不具备这两种功能。②含有灯管状态反馈线路,具有EOL灯管寿终关断功能,专业型电子镇流器能自动监测灯管的工作状态