IPO 专题之四：报表粉饰 公司金融实务案例课件.doc

IPO专题之四：报表粉饰 盈余管理盈余管理是指管理者在财务报告中运用判断，或设计一些交易，来改变财务报告，以误导一些利益相关者对企业实际经济情况的了解，或影响以财务报告数据为基础的合同结果。 （以下内容引自连宏彬博士论文《中国上市公司财务报表舞弊现状分析及甄别模型研究》） Michael R.Young （2000）对盈余管理行为进行区分，他认为存在两种“受管理的盈余”（managed earning）：一种是通过公司的实际经营来达到可控的、有规律的盈余增长。此类盈余管理行为可能是对交易时间进行合法的斟酌性选择，比如在盈余超过预期的期间内选择较多的广告支出；也可能是在GAAP允许的范围内对交易事项会计处理方法的合法选择，比如公司通过紧缩信用条件和加强账款回收，可以选择较低的坏账准备计提率。另一种是通过对会计数据的蓄意操纵来营造出盈余增长可控和有规律的表象。Mulford and Comiskey（2002）将第一类盈余管理行为称之为“真实行为管理”（Real Actions Management），根据他们的统计，此类盈余管理行为在所有盈余管理案例中的比例高达13.6%，仅次于收入和费用确认问题。Dechow P.M and P.J. Skinner（2000）在上述原则的基础上用图2-1列示了盈余管理和舞弊的区别。 财务舞弊和盈余管理之间的区别 上述区分盈余管理与财务报表舞弊的关键在于是否遵循GAAP，但我们必须意识到GAAP是一份不完备的契约，具有相当大的弹性和空间，因此以GAAP作为盈余管理与财务报表舞弊的划分界限必然存在 “灰色地带”。正如Mulford and Comiskey（2002）指出，确定激进是会计手法（盈余管理）和欺诈式会计手法（财务报表舞弊）之间的界限更多的是门艺术而不是科学。在很多情况下，盈余管理和财务报表舞弊有时只有一线之隔。比如某公司宣布下年度开始对产品提价，此消息可能会刺激客户提前购买该公司产品，从而提升该公司当年的业绩，如果这些销售行为符合所有的收入确认标准，那么该公司可以确认相应的销售收入，这构成了合法有效的盈余管理行为。但如果上述公司通过秘密协议授予客户特殊的退货权，而且未来的退货情况难以估计，那么该交易实际上是或有销售，在当期立即确认销售收入就违反了GAAP，从而构成了财务报表舞弊行为。 与盈余管理关系紧密的概念还包括会计政策选择(Choice of Accounting Policies)和收益均衡化(Income Smoothing)。会计政策选择是指企业在不违背会计准则的前提下，通过交易设计等手法，选择有利于企业或企业管理的程序和方法，如通过企业并购协议的法律安排，将本应采用购买法反映的收购兼并，通过权益结合法予以反映。收益均衡化是指利用权责发生制所蕴涵的估计和判断，以待摊或预提费用、计提准备或预计负债等方式，将本期的利润递延至以后会计期间确认，或将以前会计期间隐藏的利润用于增加本期利润的行为。会计政策选择和收益均衡化是最为常见的两类盈余管理方法。 一般而言，盈余管理被认为是一个比较中性的概念。Scott（1997）指出：我们应当一分为二地看待盈余管理行为，不要把它片面地看成有弊无利。黄世忠（2006）在指出盈余管理行为可能对会计信息质量造成损害的同时，也认为上市公司管理层的盈余管理行为具有一定的信息含量，其结果将间接传递给资本市场一些有价值的内部信息。Mulford and Comiskey（2002）的调查也表明，被调查者在指出盈余管理行为可能损害投资者利益时，也认为盈余管理行为在某种情况下可能对投资者有利。被调查者认为盈余管理积极的一面主要体现在：（1）能够降低利润的波动性；（2）能够向市场传递管理层所拥有的私人信息；（3）平滑掉某些可能导致股价波动性加大的非经常性项目；（4）使公司的盈余更具可预测性。被调查者认为盈余管理消极的一面主要体现在：（1）扭曲了公司的真实经营业绩；（2）可能导致股价的异常波动；（3）可能导致管理层在盈余管理或短期决策上花费过多资源，从而影响公司的长期业绩。 财务报表粉饰（Windowing Dressing of Financial Statements） 黄世忠等（2006）指出，所谓财务报表粉饰是指公司管理层通过人为操纵，使财务报表反映“预期”财务状况、经营成果和现金流量的行为。该定义主要强调了财务报表粉饰行为的目的性，即达到某种“预期”的报表效果，无论达到这种效果的手段是在会计准则的范围内，还是违背了会计准则。因此，笔者认为财务报表粉饰是一个更广的概念范围，它既包括了盈余管理，也包括了财务报表舞弊。虽然盈余管理和财务报表舞弊难以完全区分，而且管理当局总是会为自身的盈余管理行为找出各种美妙的借口，但其实质都属于财务报表粉饰范畴。 Mulford