论民主立法原则 毕业论文.doc

论民主立法原则 民法典，尤其是博大精深，卷帙浩繁的民法典，是现代商品经济与法律文明和谐结合的精美产物。同时，民法典对于商品经济的发展和法律文明的演进又起着极其伟大且难以代替的推动作用。纵观历史长河，从罗马法到法国民法典再到德国民法典，日本民法典，瑞士民法典、意大利民法典，奥地利民法典等等。回首近十余年的共和国民事立法进程，会欣慰地发现：我国的民立法的确有令人振奋的进步和收获。客观地说，它大体反映了立法之于国情的依赖性与反作用性，因而基本上是成功的；极广泛，深刻地影响着我国经济政治文化的演进过程，使我国的民法学理论研究也随之跨上了一个新的台阶。 立法原则是立法主体进行立法活动应当遵守的基本准则。例如,民主原则,法治原则,公平原则,诚实信用原则等。立法原则很重要,立法不能不遵守基本准则。遵守立法原则有助于有效地把人民的意志上升为国家意志,实现立法目的;有助于协调立法活动的种种关系。违反规则导致制裁,马上起作用,违反原则并不导致及时制裁,好像不重要。其实立法原则,影响广大深远,有深刻的政治意义,有长远的影响。规则是具体的。原则的普遍适用的。违反立法原则会损害整体(人民)的利益,让个别人和少数人得利;会使政府和个人权力膨胀,权力滥用,人民权利萎缩;会使社会矛盾重重,严重分裂不和谐;更严重的违反立法原则会导致国家分裂,社会动乱。违反立法原则从小的方面说会导致立法矛盾、冲突显示公平,缺乏操作性。立法规制的是普遍的不特定多数人的利益分配。立法腐败是源头的腐败。 最近沈阳、西安发生的两起火车撞死人事件。依据1979年7月16日国务院发布的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》,这两起事故中的受害人家属最多只能得到300元赔偿和“必要的粮票”。这显失公正,有关部门的处理也因而理直气壮,刘武俊认为“立法过程中的部门利益保护主义倾向在此表现得淋漓尽致。”立法原则分为总的基本原则和具体的基本原则。中国立法总基本原则是民主原则、法治原则、科学原则。具体的基本原则多种多样。例如,反分裂法的立法原则,根据人大副委员长王兆国的说明是:反对和遏制‘台独’分裂国家的活动、促进祖国和平统一。再如香港特区基本法的立法原则。张友渔认为是:一国两制原则,繁荣和稳定原则,港人治港原则,符合中英联合声明原则,四项基本原则。 二、立法中的民主原则的重要性 立法中的民主原则是指立法应当体现人民的意志和要求,确认和保障人民的利益。立法不是体现和保障个别人和少数人的意志和利益,不是反映和保护个别部门个别地方的意志和利益,也不是体现政府的意志。立法坚持民主原则很重要。坚持民主原则才能保证立法的正确方向;才能得到人民的自觉拥护和遵守;才能对立法实行有效的监督和制约;才能实现和谐社会的要求。不坚持这个原则会损害大多数人利益;使少数人、少数特权阶层得利。这样的法是恶法,是纸上的法,没有权威,不能得到大多数人的尊重和自觉遵守。要实行这样的法需要许多的执法成本和强制力。这样的法会导致政府失信,社会分裂。 三、民主立法原则的要求 （一）、体现人民意志 民主立法原则要求立法体现人民的意志。这是最根本的要求。我国是人民民主专政的社会主义国家。国家的一切权力属于人民。全国人大和地方人大都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。所以立法应当体现人民的意志和要求。不是这样就是违宪。实践中问题很多。许多规范性文件没有反映和体现人民的意志。李步云、汪永清指出:不少立法不是“国之法、立“全局之法”,而是立“家之法”、立“部门之法”。立法考虑的不是保护老百姓的合法利益,而是局部的、少数人的利益。有些部门把立法看成是划分势力范围、抢占地盘、巩固既得利益的手段。他们争法规的起草权,把自己的利益通过起草条文化,先下手为强。立法中争罚款权、许可权、收费权司空见惯,有权必争、有利必夺。多数法律规范的起草部门、执行部门和法律解释部门往往是同一国务院部门。某项立法得以“顺利”出台,往往是部门利益均沾的结果,而不是保护人民利益上达成一致。立一个法增加一堆负担,法繁扰民。1991年5月1日施行,全国人大通过的《铁路法》就没有很好地体现民主的原则。《铁路法》是由铁道部起草的,是反映和保护铁路部门利益的,通篇是保护铁路的利益。乘客的权利就没有很好的反映。侵害乘客的行为不能得到禁止如严重超载,列车晚点,倒卖车票,高价食品。就是《铁路法》第13条关于提供饮用开水的义务规定,也是代表争取得到的。有一则报道说一个学生可以享受桂林到南宁的学生票。可是这个学生在柳州买票,售票员说铁路有规定不能在中途卖票,于是就是不卖学生票给这个学生。这太过分了。这样的法律是体现了一个运输企业———铁路的利益,还是体现了大多数旅客(人民)的利益呢?国务院发布, 2000年5