16. 感谢记忆.doc

16感谢记忆 Loftus, E.F. (1975). Leading questions and the eyewitness report. Cognitive Psychology, 7, 560-575. 佩里?梅森： 汉密尔顿，我相信我的当事人所说的，她根本没有到过犯罪现场，我认为她的话是真实的。 汉密尔顿?伯格： 佩里，我们为什么不让陪审团来裁定呢？ 佩里?梅森： 因为这没有必要进行审判。你没有直接证据，你有的只是间接证据。 汉密尔顿?伯格： 好吧，佩里，我想现在是告诉你一切的时候了。我们找到了目睹整个案件的人，佩里，我们有一个目击证人！ 随着象征疑窦丛生的背景音乐的逐渐响起我们知道对 华盛顿大学的伊丽莎白Elizabeth Loftus)是记忆研究领域中的卓越研究者之一。她发现，当人们回忆一件事情时，并不是准确地再现它；相反，回忆是一种对实际发生事件的一种重构。罗夫特斯的研究证明，重构式记忆是你用新信息和现存信息去填补你回忆某种经历时所出现的遗漏的结果。她指出，人的记忆并不像我们通常认为的那么稳定，一段时间后，它们是会调整和改变的。所以，如果你给别人讲述你五年前的故事，你认为你是按照它当时发生的情境来描述的，但事实并非如此。或许你已经用了很多来源于其他地方的信息重新建构了你的记忆，其来源可以是你前几次对它的讲述、这一次或随后的假期中的其他经历，也可能是你去年看过的一部在你度假的地方拍摄的电影，等等。如果你在讲述某种体验时，有另一个人在场，而这个人是与你一起度假的，你常常会惊讶于你们对同时经历的事件的叙述竟然会完全不同！ 记忆的这些改变通常是无害的然而在司法程序中当被告的命运可能由目击者的证词决定的时候记忆的重新建构就变得至关重要基于这个原因罗夫特斯在该记忆领域的很多研究都与法律上的目击者证词有关在她的早期研究中她发现提问中措辞的细微差别都可能改变一个人对事件的记忆例如如果问一个交通事故的目击者 本节集中讨论的这篇文章是罗夫特斯常被引用的几项研究之一这是因为该论文对四项相关研究作了相应报告而这四项研究把她的理论向前推进了一大步她在这些研究中证明向目击证人提问时措辞的变化会影响他们对事件的记忆并导致他们对后面问题的回答请记住这项研究既影响了记忆理论也影响了司法领域 理论假设 超速行驶的。但是这辆车超速行驶，你又该如何？你可能以任何方式来回答，因为这不是一个关于汽车是否超速的问题然而特斯认为，提问时的这种措辞方式会使你在这个的记忆中加上汽车超速行驶的信息。因此在回答随后对你提出的问题时，你就说这辆车是超速。罗夫特斯，如果对目击者提出的问题中包含了关于事件的错误假定前提，那么这个新的错误信息就可能会目击者事件的随后的证词中 方法与结果 对于四项实验中的每项实验我们都将其方法和结果合并具体如下 实验在一项试验中主试将 对在第一个问题中提到停车路标的那组被试 实验罗夫特斯报告的第二项研究是在她的系列研究中首次引入了延迟记忆测试的研究也是四项试验中唯一的一项没有使用交通事故作为目击事件的研究在这项研究中主试给40名被试播放一段三分钟的电影片段片名为 在初测的一个星期之后主试把两组被试请回并请他们回答有关这部电影的 在问题中假定了 实验 在前一轮问题中 实验 该论文的最后一项实验是为了实现两个目标而精心设计的第一罗夫特斯希望进一步证明在实验 研究者将 D组：直接提问组。他们收到的小册子中包含了40道填充题和5道关键的直接提问的问题，这五道题包含了事件中并不存在的事物。如，“你是否在电影中看到一个谷仓？” F组：错误假定前提组。他们收到了同样的40道填充题和5道关键问题，这些关键问题包含了对同样不存在的物体的假定前提。如，“你是否看见有一辆旅游车停放在谷仓前？” C组控制组他们只收到了 一周后所有被试返回并回答有关该短片的 表 讨论 在上述研究及其他研究的基础上罗夫特斯主张一种有关记忆和回忆的准确理论必须包括重构过程即当新的信息被整合到人对某一事件的最初记忆中去的时候这种重构过程就会发生假定回忆仅仅是心理上对一个事件的重放并不能解释这些研究的发现即使这种重放可以有不同的准确度为了说明这些问题图 把该理论应用到刑事调查中的目击者证词上时，罗夫特斯指出，在刑事调查中目击证人通常要多次回答问题。他们可能在犯罪现场接受警察的提问、接受负责处理该案的检察官的询问，而且如果他们到庭作证，则又将再一次接受询问。在上述不同时间段的提问过程中， 表 经过直接提问和错误假设前提提问之后被试对电影中并不存在的物体的回忆次数 一周后对直接问题回答为“是”的百分比 直接提问 错误的假定前提 C D F 在电影中看到校车了吗？ 看到孩子们上校车了吗？ 6 12 26 电影开始时看到卡车了吗？ 电影开始时，卡车是停在汽车边上的吗？ 0 8 22 在