第二条确保每个人都享有公约所确认的权利.DOC

第二條：確保每個人都享有公約所確認的權利 概況 13. 在首份報告發表的審議結論第8段，委員會關注到“委員會在以往審議結論1中所提出的大部分建議至今仍未落實”。有關的情況是，我們在收到一九九五年審議結論後，曾因應委員會所關注的事項，並考慮到香港當時的處境和制訂政策時擬處理的情況，對每項建議仔細加以研究。在某些事項上，我們已就委員會所關注的問題採取了相應行動。現在按照這些關注事項載列於一九九五年審議結論內的次序，逐一闡述如下– (a) 歧視婦女(一九九五年審議結論第13段)：為回應委員會在這方面的關注，我們已在首份報告第67段解釋，《性別歧視條例》(第480章)已經生效，有關損害賠償的限制，亦已刪除，也賦權區域法院頒令讓申索人復職； (b) 尋求庇護的越南人(一九九五年審議結論第17段)：二零零零年年初，當局決定關閉餘下唯一一個難民中心，容許留下的難民融入香港社會。開放式的望后石越南難民中心於同年六月關閉，過程非常順利，沒有發生事故。我們將在下文第96及97段有關第九條項下繼續討論這個問題； (c) 正式控罪表格、控罪書和法庭文件(一九九五年審議結論第20段)：我們已在首份報告第276段指出，我們預計於一九九九年六月備妥控罪表格中、英文本的真確版。這項工作現已完成。所有控罪書以及警方所採用與罪犯本身及其可能面對的控罪有關的表格，均已備有雙語版本。 14. 在某些事情上，我們對於可以或應該做些什麼，卻不得不與委員會的看法有所分歧。然而，我們可以問心無愧地指出，我們就有關問題所採取的立場是切合時宜的，並且已顧及香港的情況。我們已在首份報告解釋了我們就每一事項所採取的立場和背後的理據。我們會在下文作更詳細的解釋。這些立場是經過深思熟慮後才定下來的。我們由始至終都不會忽略委員會的關注和建議。在未來數年，我們會繼續監察各項政策，並在可行的情況下，全部或局部落實委員會的建議。 15. 有論者因此要求我們解釋一下我們的立場：2所載“審議的要素”一文，因而採取現時的立場 — “在這一刻，我們必須強調一點，就是委員會並不屬於法院或司法組織。就接收和審查投訴或意見書的權限方面，個別委員會的工作性質或許會有所不同。委員會從來沒有聲稱可在考慮締約國所提交的報告時，擔任司法或類似司法的職能。經審議有關的報告後，委員會不會就提交報告國家的文書所載條文的實施情況作出判決。審議的目的傾重於協助提交報告國家履行對條約的責任，澄清條約的責任範圍和意義，並指出有哪些地方可能為提交報告國家的有關當局所忽略。正是基於這個精神，委員會才在審議會完結後，因應報告內容向提交報告國家提出所關注的事項、發問和擬定意見。也是基於同一精神，委員會的全份意見書是在審議報告完成後才制定的。” 16. 在履行公約責任時，我們本真誠來決定如何和何時落實公約機構在審議結論中提出的建議。我們認為這是對管治和人民福祉有最終責任的政府所應該做的。在達致這個目標的過程中，我們必須小心判斷什麼對社會福祉有利或有害，並按照這個判斷而行，即使這會導致延遲公約機構所建議的行動。因此，我們認為我們的立場與委員會於一九八一年提交的《》3 “…公約第二條主要是讓有關締約國在這條條約的原則下，自行為領土選擇實施的方案。” 17. 正因如此，我們必須指出，儘管審議結論提出的建議和公約機構的決定對本港的法院並無直接約束力，但法院在詮釋法規和案件時卻常常採用。舉例來說，終審法院在審理岑國社 訴 香港特別行政區4一案中，便作出以下的裁決 — “法庭在解釋《基本法》第三章和《香港人權法案》的條文時，可以考慮國際法律學說裏已經確立的原則，也可以考慮國際和其他國家法庭與審裁機構對於《公民權利和政治權利國際公約》裏、其他國際法律文書裏和其他國家的憲法裏相像或大體上相似的條文的決定。” 18. 把審議結論的建議付諸實行當然不是政府履行對公約責任的唯一途徑。同樣重要的是，政府必須確保其法律、政策、行政措施與履行公約的責任相符。就本港而言，每當擬備法例或制定政策時，律政司必會負責對有關工作的決策局或部門提供關於該等建議是否符合公約適用於香港的條文的法律意見。律政司在提出這類意見時，也會大量引用有關的審議結論和公約機構提交的一般意見。 人權委員會 19. 在審議結論第9段，委員會表示仍“關注到香港特區仍未設立獨立的法定機構，負責調查和監察香港特區違反人權以及落實公約所載權利的情況”。有本港論者對這點表示認同。 20. 我們注意到委員會認為應該設立一個專責的人權委員會。我們一直認同有需要提供機制，以監察和落實公約及其他適用於香港的人權公約所保障的權利。不過，在小心考慮現有架構後，我們得出了首份報告(關於公約第二條的部分)第21和22段所述的結論。我們認為，《香港人權法案》使法院得以對違反人權的行為提供有效的補救辦法。此外，正如我們在