第四章 PE的评价方法10.ppt

效益-成本比（B/C）只能判断被选方案中的各方案的经济性，不能选出最优方案； 净现值（NPV）既可以判断被选方案的经济性又可以在众多被选方案中选出最优方案，但方案实施期必须相同； 净年值（NAV）可以判断方案的经济性还可以在实施期 不同的方案中选出最优方案但是计算比较复杂。 各评价指标比较 例1：拟实施的全社会性的针对某种疾病的预防方案，有关的成本和收益数据如表所示，使用净现值指标判断该方案的经济性，已知贴现率为5%，并求出该方案的净年值。 年份 0 1 2 3 4 5 6 成本 10000 5260 5260 5260 3100 3100 3100 收益 0 7785 7785 7785 6940 6940 6940 （单位：元） 因为该方案的NPV＞0，所以实施该方案是经济的。 NAV=NPV(A/P,5%,6)=5907.74 ×[5% ×(1+5%) ] / [（1+5%）-1] =1163.94（元） 采用该方案的结果相当于6年中每年获得1163.94元的超额收益。 6 6 解：NPV=-10000+Σ（7785-5260）×（1+5%）+ Σ（6940-3100 ）× （1+5%） =5907.74（元） -t -t t=1 t=4 3 6 例2：互斥方案A、B、C，其有关的成本与效益数据如表所示，比较选出最优方案。 方案 成本现值 效益现值 A 8.0 11.5 B 12.1 18.0 C 13.4 17.5 （单位：万元） 解：方案A的净现值为NPV=11.5-8.0=3.5(万元） 方案B的净现值为NPV=18.0-12.1=5.9(万元） 方案C的净现值为NPV=17.5-13.4=4.1(万元） A、B、C 三个方案中，B方案的净现值最大，所以应选择B方案。 在众多被选方案中选择一个最优方案（剔出法） 分析指标：ΔB/ΔC或ΔB/ΔC* 分析步骤 排序 在具有经济性的方案中选择成本最低的方案为基准方案 两两方案比较 其他方案依次（以成本从低到高）两两比较 剔除次优方案 比较结果，剔除次优，最终保留下来的即为最优方案 增量成本－效益分析（Incremental Cost-Benefit Analysis) 擂 台 A B C D 擂 主 挑战者 小 大 成 本 擂 台 B C D 擂 主 挑战者 擂 台 C D 擂 主 挑战者 擂 台 D 擂 主 打擂成功！ ICBA举例 方案 成本 （没有现值） 效益 M 1100 2354 N 1600 3054 T 1780 3345 B/C(M)=2354/1100=2.14 B/C(N)=3054/1600=1.91 B/C(T)=3345/1780=1.88 三个方案均具有经济性，M成本最小，且B/C1,为基准方案 ΔB(MN)/ΔC(MN)＝(3054－2354)/(1600－1100)=700/500=1.41 剔除M方案，保留N方案，T方案与N方案比较 ΔB(NT)/ΔC(NT)＝（3345－3054）/(1780-1600)=1.611 剔除N方案，保留T方案，T方案为最优 CBA的应用范畴 优势：主观因素少，直观易懂，而且适用范围广泛，既可以比较不同药物对同一疾病的治疗效益，还可以进行不同疾病治疗措施间的比较，甚至疾病治疗与其它公共投资项目间进行比较，例如公共教育投资的比较，适用于全面的卫生以及公共投资决策。 局限性：一些隐性的成本，如治疗过程中经受的痛苦、精神创伤等，收益中减少的痛苦、增加的满意度、舒适度等这些都不能用货币计量，许多中、短期临床效果变化，例如患病率、死亡率、残疾状态难以用货币单位衡量，有关长期效果的数据资料很少或者很不全面，而且经济学家以外的临床医疗人员和公众很难接受以货币单位衡量的生命、健康的货币价值。 以临床效果为产出指标，比较治疗同一疾病的两个或多个可选择的治疗方案的成本和结果的评价方法 评价指标：效果-成本比（E/C、ΔE/ΔC） 效果指标 临床指标的改善 失能天数的减少 治愈率 截至目前，是我国药物经济学研究和评价中最为常见的方法。 成本－效果分析（cost-effectiveness analysis,CEA) 评价指标：增量成本-效果比（ΔC/ΔE） 评价步骤 排