续书谱版本考.DOCVIP

《续书谱》版本考 姜夔是南宋著名的词人、诗人、书法家、音乐家，在历史上影响很大。姜白石的《续书谱》在书法史上具有较大的理论价值。日本学者中田勇次郎认为“他仿效唐代孙过庭的《书谱》而撰写《续书谱》，其观点是固守魏晋以来的传统书法道路，是一部详尽阐述古典书法技巧真谛的代表性著作。” 关于《续书谱》的版本，一直流传有绪，但在传抄的过程中出现了不少疏误。笔者通过不同版本的比较、甄别，作了粗浅的分析研究，以飨读者。按夏承焘考，《续书谱》一卷，著目于《直斋书录解題》卷十四杂艺类。嘉定戊辰谢采伯刊刻《续书谱》，时白石犹健在。书目分二十则，而实止十八则。《燥润》、《劲媚》二则有目无书，原注见《用笔》及《性情》条。 四库提要谓合之《钦定佩文斋书画谱》，次序先后不同，《燥潤》，《劲媚》二则则並无其目，知当时流传另有一本，而其文则无增损也。按《钦定佩文斋书画谱》本的《情性》部分有大量删节，与祖本及它本均不符。且《钦定佩文斋书画谱》次序先后与各本均不同，疑为编者有所改动，待考。夏承焘所说当时流传另有一本，亦待考。又据夏承焘，姜文龙、倪鸿刻姜集载此书，陆钊輝、江春、许增三本皆无之，《佩文斋书画谱》外另有百川本、书苑本、格致丛书本、百名家书本、珊瑚网本、说郛本（卷七十六）。由此可推知，嘉定戊辰谢采伯刻本可能已不复存在。 南宋左圭《百川学海》传世主要有三种不同的版本：一是宋咸淳本，今通常所见者为民国十六年（1927）武进陶氏（涉园）影刻本，缺卷据明弘治华氏覆宋本摹补，民国十九年（1930）依宋本目次编印；二是明弘治年间无锡华氏刊本，今通常所见者为民国十年（1921）上海博古斋影印本，此本与北京大学图书馆藏无锡华氏刊本相对照，略有舛误，不可尽据；三是明重辑刊本。 既然嘉定戊辰谢采伯刻本可能已不复存在，拙见以为《百川学海》咸淳本（即民国十六年武进陶氏影刻本）当为较早的善本，故校勘均以此为准。 （一）、《百川学海》咸淳本。 民国16年陶氏影刻《百川学海》咸淳本有原宋刻的序目留真，其序目云：“┅┅因寿诸梓以溥其传而名之曰百川学海云。时昭阳作噩岁柔兆执徐月古鄮山人左圭禹钖叙。” 此本凡二十则，一曰总论，二曰真书，三曰用笔，四曰草书，五曰用笔，六曰用墨，七曰行书，八曰临摹，九曰书丹，十曰情性，十一曰血脉，十二曰燥润，十三曰劲媚，十四曰方圆，十五曰向背，十六曰位置，十七曰疏密，十八曰风神，十九曰迟速，二十曰笔锋。其燥润，劲媚二则均有录无书。燥润下注曰见用笔条，劲媚下注曰见情性条。咸淳本离姜夔卒年仅四十多年，理应为善本。以《书谱》墨迹本为参校，此本《情性》部分略有疏漏。如“陶均草隶”误作“陶钩草击”；“心遽体留”误作“恐遽体留”；“譬夫芳林落蕊，空照灼而无依”，“蕊”字均误作“叶”；“质直者则径挺不遒”，“遒”字均误作“通”；“迟重者终于蹇钝”，“蹇”字均误作“拙”等。以下其它各《情性》部分本疏误与此祖本略同。 （二）、《说郛》本。 《说郛》是中国古代综合性大型丛书汇集。《说郛》一百卷，元陶宗仪辑，书成于元末。明成化间郁文博获得其稿，已佚去后三十卷，郁氏以《百川学海》等书补足百卷，今存有明抄本数种。近人张宗祥先生据明抄数本校定，民国十六年由商务印书馆排印行世，计存100卷725家，虽非陶宗仪原书，但大体保存了原貌，尤其前70卷，接近原貌。《续书谱》在《说郛》本共有二十则，顺序与《百川学海》咸淳本相同，标题略有出入，如《真》误作《真书》，《草》误作《草书》。文字舛误较《咸淳本》多。 《总论》 “欧阳率更、顔平原輩以真为草”，“欧”字后有一墨块。“熟习兼通”，“兼”作“精”。 《真书》一则“真书以平正为善”至“谓如东字之长”一段字迹模糊不清。“或谓体须稍匾则自然平正”“稍”误作“精”。“真多用折，草多用转”“折”字作“摺”，“真以转而后通，草以折而后劲”，“折”字作“摺”；“悬针者笔欲极正”，“针”作“鍼”；“翟伯寿问于米老”，“伯”误作“拍”。 《用笔》一则“而用笔特备众美，虽小楷而翰墨洒落”，“小楷”误作“少枯”；“柳氏大字偏傍清劲可喜，更为奇妙。近世…”后一行模糊。 《草书》一则“乘舟跃马，歌舞躃踊”，“躃”误为“擗”。“任笔赋形，失误颠倒，”“误”误作“悮”。“不欲相带，带则近俗”，第一个“带”后缺“带”。“直画不欲太多，多则神痴”，“多”前衍一“长”字。“壁坼者欲其无布置之巧”， “布”字误作“破”；“一晦一明 ”，“明”误作“冥”。“ 一撇又有数样”，“ 样”字误作“笑”；“《笔阵图》云若平直相似状如算子”，“阵”字后缺—“图”字，“算”作“筭”“玉之与王”为“王之与玉”。“良弓引之则缓来“，“则”后缺“缓”。“世俗谓之揭箭”，“谓”误作“稍”。“好刀按之则曲”，“刀”误“方” 。 《行书》一则“尝夷考魏晋行书