农村“三权”抵押的实践与存在的问题.doc

农村“三权”抵押的实践与存在的问题 ［ 作者：张仁枫 ］ 摘要：“三权”抵押贷款是实现农村经济快速发展的有效融资平台。目前，我国一些省（市、区、县）在探索通过农村土地承包经营权、农村宅基地使用权和林地经营权抵押贷款来获取融资方面取得了一系列成果，为解决农村发展问题和加快城乡统筹提供了有益的宝贵经验；然而，“三权”抵押贷款还面临一些亟待解决的问题和困境；如需进一步推广“三权”抵押贷款还应做如下尝试：为农村土地、林地和宅基地的流转和抵押立法；建立有效的土地评估机构和交易平台；合理发展农村中介和管理机构，积极引导农民合理生产；完善风险补偿机制的建设等。 关键词：“三权”抵押贷款；土地承包经营权；林权；宅基地使用权；土地制度改革 一、“三权”抵押贷款是农村经济发展的有效融资平台 发展农村经济并非一项简单容易之事，融资难是制约其发展的首要因素。目前，我国农村的融资渠道主要集中于农民自筹和民间借贷，而来源于商业银行的贷款却没有得到很好的落实。随着三农政策的不断推进和农村经济发展需求的不断高涨，农村急需大量的流动资金作为经济发展的保障。而农民自筹和民间借贷的资金规模显然难以与商业银行的相媲美。因此，在当前我国金融体制还未能完成改革、商业银行吸收大量的存款的背景下，寻求商业银行大规模的贷款是我国农村产业发展的最佳途径之一。 然而，由于银行贷款存在着不可克服的逆向选择风险，银行往往采取一定的方式加强对债务人的监督和控制，主要有评定信用等级，要求必要的抵押品，限制贷款资金的使用用途等[1]。银行发放贷款时，一般需要存单或财产抵押，或需要担保。一般农户的财产几乎不能满足有效抵押物的要求，而寻找存单或担保人也很困难。正因为这样，正规金融机构不愿意贷款给农户[2]。这对缺少有效抵押品的农民来说提出了很大的挑战。也正是由于这一原因，农村的信贷业务远没有发展起来，信贷规模也比较微小。 虽然引起农村贷款资难有很多原因，但是最为关键的一点是缺少相应的银行贷款抵押物。与城市不一样，农村没有可供银行抵押贷款的可供交易的不动产等产品，很难从银行等金融机构贷款。土地、林地和宅基地是我国实行家庭联产承包制后农民获得的生存依靠和主要资产。宅基地与耕地是广大农民得以安身立命、实现“居者有其屋，耕者有其田”这一基本生存保障的两大支点，宅基地与耕地的使用权或用益权制度，也因之成为保障广大农民的生存利益的根本性制度[3]。对农民来说，手中最大的资产就是农村土地承包经营权、农房和林权。 从当前城乡发展的现状来看，造成农村发展缓慢的最主要原因在于土地制度改革的滞后。当前，我国城市的土地和房产具有流转、抵押和经营买卖等功能，使其具有很大的流动性和市场价值，从而为城镇居民从银行进行信贷提供了很好的抵押物。相反，由于我国现行的《担保法》、《土地管理法》及《物权法》均规定，农村的耕地、宅基地、自留地和自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，我国农村的土地、宅基地和林地等均不具备抵押功能。这严重制约了我国农村土地价值的发挥和金融介入农村的实行。因此，要解决好当前城乡二元结构，加快农村经济发展，就必要重新考虑我国现行的土地制度，为农村土地抵押立法，将农村土地变成具有变现能力的抵押品，从而增加农民的财产性收入，为产业的发展提供资金支持。 短期来看，“三权”抵押可以使农民的固定资产变成流动资产，充分发挥“三地”的价值，使“三地”的使用价值多样化，满足农村居民不同的物质生产和文化消费的需求。长期来看，“三权”抵押还可以间接带动农民的生产积极性，完善农村集体土地的管理。由于“三权”抵押贷款带来农村资金的融通，可以满足农村发展的资金需求，加快农村的各项生产经营活动，带动农民的生产积极性。当农民有了生产积极性，大量的农民工将选择在家进行工作和生产，从而为进一步完善农村集体土地的管理提供了可能。从这个角度来看，“三权”抵押还可以有效缓解城市务工人员的压力和解决城乡二元结构问题。 因此，“三权”是农民进行银行信贷最主要的抵押物，实行“三权”抵押贷款是农村经济发展融资的有效手段和重要平台。 二、“三权”抵押贷款的国内实践与探索 近年来，我国一些省份已在农村试点了“三权”抵押贷款，并取得了良好的社会效应和经济效应，为农村产业融资提供了有益的示范。 2008年10月，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会印发了《关于加快推进农村金融产品和服务方式创新的意见》，提出创新贷款担保方式，扩大有效担保品范围；探索发展大型农用生产设备、林权、水域滩涂使用权等抵押贷款，规范发展应收账款、股权、仓单、存单等权利质押贷款等意见和建议。2008年下半年起，中部6省和东北3省各选择2-3个有条件的县（市）开展试点方案设计和试点推进落实工作，每个省集中抓好2-3个金融产品创新和推广。按照这个《意见》，全国不少地方结合农村上地制度的改革探