关于教师“专业”的概述.doc

关于教师“专业”的概述 ???????????????? ——摘自佐藤学的《课程与教师》 ? “专业”这个概念本身原本蕴涵了若干矛盾。几乎所有教师都意识到自己的职业是“专业”，然而大半的教师都无视了这样一个事实：教师的职业实际并没有形成专业的内核。就实际而言，教职并不是专业。这同其他的专业（大学教授、律师、医生）相比较，是一清二楚的。教师在需要拥有为公共福利做出贡献的责任和高度专业性的工作性质上，是充分满足了成为专业的必要条件的，不过，相应于专业的专业知识与科学技术并没有确立，相应于专业的研究生阶段的培养与研修体制并不完备，相应于专业的自由与自律并没有保障，没有组织专家协会推进作为专业的自律资格的认定与进修，作为专业管理自身权限的机构及伦理都没有规定。作为专业的社会制度的几乎所有要件都不齐备。教师事实上处于“外行”与“专家”之间，而绝不是专家。只有不从这个事实出发，“围绕教师专业属性”的讨论，从前提开始就混乱了。 何谓教师的专业能力？要回答这个问题是极难的。这是因为，谁都知道它的存在，但谁搜不了解它的底细。这个问题本身也算一个两难问题。所谓两难问题，是指一个问题有相反的两种解释，两者都有合理的依据解决问题。顾名思义，教师的专业属性问题是称得上两难问题的问题。 一种逼近，把角色职业视为同现代所确立的其他专门职业（医生、律师等等）一样，受该专业领域的基础科学和应用科学（科学技术）的成熟度所支撑的专业化领域；认为专业能力是受到基于教育学和心理学的科学原理与技术所制约的。 另一种逼近，是把教师职业视为在复杂的语脉中从事复杂问题解决的文化的社会的实践领域，主张专业能力在于，主体地参与问题情境，同儿童形成活跃的关系，并且基于反思与推敲，提炼问题，选择，判断解决策略的“实践性学识”。教师是以经验的反思为基础，面向儿童创造有价值的某种经验的“反思性实践家”，其专业成长的性质是，在复杂情境的问题解决国粹中形成的“实践性认识”发展。 对于教师职业的这两种逼近，不仅引导出两种不同的专业形象和专业能力的概念，在实践的认识与表达上，也显示出性质各异的两种方式。“技术熟练者”模式的专业实践性认识，是把复杂的情境与事件抽象、概况成能够尽可能单纯地明示的概念与原理，从而扩大“确定性”；而“反思性实践家”模式的专业实践性认识，则是阐述看似单纯的情境与事件之内外交织的多义性与复杂性，深入探究“不确定性”的世界。 两种专业形象也表现为两种相对立的与社会的关系。“技术熟练者”模式以“效率性”和“有效性”的原理为基础，显示出求得教育效果的生产率和学习的效率性、适应相互竞争的产业社会与大众社会的要求、顺应学校的划一化文化与官僚组织的性质；而“反思性实践家”模式则以角色的“自律性”与“学识”为基础，显示出同民主主义社会——保障知性自由与个性多样性的社会协调，并且标榜这种社会的性质。 【评述：】上述论述几乎成为当前国内教师教育及教师专业化发展理论的指针，但是，我们一边强调教师“反思性实践”的重要意义，一边强化“教学有效性”的重要意义，这种“行左实右”的矛盾现状，让我们从上层的理论构建上就产生了“混乱”。这种“混乱”的风向势必会时刻影响到一线教师的视野和行动，因此，我们从这些理论的原点去透视“混乱”的本质是有必要的，也算非常及时的。