教育评价形考作业2-4.doc

教育评价作业（第二部分至第四部分） 第二部分 专题研讨 研讨题目：学校是否应该对教师实行末位淘汰制？ 小组讨论主持人和参加人员： 研讨时间、地点： 他人的观点列举及理论依据： 同学1：这是一种不合理的评价制度。正在影响着基础教育的健康发展，给教师的专业发展和生存状态带来危害，有重大弊端，不利于素质教育的健康发展。我国基础教育正在倡导由“应试教育”向“素质教育”转轨，目前各地教师评价中的“末位淘汰”制从形式上看，考核的标准包括德、能、勤、绩各个方面，但是起决定作用的还是教师所教学生的考试成绩。以学生的考试成绩评价教师的做法，更加加剧了“应试教育”。 　　同学2：这一做法严重影响教师的身心健康。“末位淘汰”评价办法缺乏科学依据，不管教师多么努力，总会有最后一名被淘汰，给教师造成极大的心理和精神压力，导致教师之间不良的竞争，同事之间、干群之间关系紧张。 　　同学3：这一做法也危害学生诚信素质的养成。“末位淘汰”评价办法实际上以学生的考试成绩评价教师，以此决定教师的升迁、去留。导致一些教师为了提高学生的考试成绩教学生在考试中作弊，抵消学校诚信教育的成果。 　　自己的观点及理论依据：教师劳动不同于其他的劳动，它是教育人的劳动。培养人没有放之四海通行的方法，这就注定了教师的劳动是天底下最复杂、最难以定量的脑力劳动。如果以简单方式进行末位淘汰，有可能劣币驱除良币。 　　“十年树木，百年树人”是教育名句，这一名句不但证明了教育的复杂性，同时也说明教育的长期性。好的教育对人的影响是长期的，是一辈子的，是点点积累的结果，短时间内是看不出来的，而末位待岗制往往考察的是一年的，短期的效果，这本身就违背了教育规律，有可能逼迫教师不为学生长远利益着想，只为了追求短期的教育效果。在这方面我们的教训可谓深刻。不是吗？在国际、国内竞赛上，我们通过短期培训，获奖可谓很多，甚至能包揽前几名，可是最后真正的发明家、科学家能有科研成果者却并不多。 　　有时候，人只有脱离常规才能成为真正的人才。可是末位待岗制，就会驱使老师按照一定的刻板要求培养人才，不能使学生越过框框架架，最后培养出的学生往往没有创造性，只会死学死做。 小组讨论结论：教师从事的是教书育人的特殊行业，不能用简单机械的方法评价教师的工作，强烈呼吁教育行政部门取消这种不合理的评价制度，建立科学合理的能够促进教师发展的评价体系。对教师教学工作的评价，应淡化甄别，关注在原有基础上的发展和提高，评价机制应多发挥激励功能，而不是淘汰了之。 参与小组研讨的体会：在当前应试教育还有很大的市场情况下，对教师进行末位淘汰制更让人担忧。许多地方考核教师的标准还是学生的成绩，只要这个教师教出的学生成绩好，就是好教师，就得到奖励，尤其是在毕业班，这种现象尤为明显。在这种情况下，末位待岗培训制度，会引导教师教育学生疯狂应试。 　　更重要的是，末位待岗培训制度，让更多的教师看到，教得再好，也有下岗的可能，因为即使一个学校所有老师都是特级老师，也有人要排到末尾，这样的制度能让老师安心教学吗？ 　　世界上许多教育发达的国家，都注重营造让教师安心工作的教育环境。如，在法国、德国、瑞典、意大利、比利时、芬兰、葡萄牙等国，中小学教师都属于国家公务员；日本、韩国则对中小学教师单设教育公务员的职系。在这些国家，中小学教师非因法定事由和非经法定程序不得被降职、免职，中小学教师职业是相对稳定的。这些国家，我相信不是没有看到末位待岗培训制度好的一面，但同时看到了它对教育可能产生的破坏作用。这些国家的做法，能否让我们一些动不动就拿教师开刀的教育管理者好好借鉴、反思？ 据说，在法国、德国、日本、韩国等一些国家，中小学教师作为国家公务员具有身份保障权，即非因法定事由和非经法定程序不得被降职、免职，中小学教师职业是相对稳定的。既然在眼下看来事实上很少有教师因“教得不好”而被踢出教师队伍，而是要犯下严重的“教育事故”，或触犯“高压线”并造成严重后果才有可能算做“不合格”，那就表明出台末位淘汰制度的针对性并不强，对少数“不合格”教师，完全可以按照已有的相关规定和程序进行处理，为什么非要别出心裁地出此压抑教师心智的馊主意？ 调动广大教职工的积极性的方法很多，诸如关心尊重、教育培养等等。唯心主义和形而上学最省力，靠套“紧箍咒”来管理教师，确实省事多了，但并非上策，看起来有用却并非真正有效。英国教育家斯宾塞说：“记住你的管教的目的应该是养成一个能够自治的人，而不是一个要让别人来管理的人。”（《教育论》）管理必须坚持以人为本，采取人性化的措施，要相信广大教职工的觉悟程度，不要用简单化的手段来取代过细的思想政治工作。好的管理，关键在于促进教职工的兴趣和热情。切切记住：一项制度遭到众多人的反对，那就决不是什么好制度